跳至正文
专题

搜索 历史拜托

输入关键词开始搜索。

    ← 返回

    历拜宝藏

    谁承担了日本现代化的代价?

    新财富的出现,并没有同时带来分配收益与损失的规则。

    1. 地券上用红色改过的数字

    一张三重县1878年的地券,留有红色修订。1873年引入的通常地税税率,是评估地价的3%;1877年降至2.5%。税务大学校史料藏品中的这张地券,记录了改动。[01]

    铁路、工厂、新式制服与走向世界强国之列的政府,是明治日本醒目的景象。地券上的一行税额,却将变化落到一个反复需要回答的问题:必须交多少,钱从哪里来?

    政府需要收入,出口企业需要可靠生产,工人需要收入,也需要时间与健康;矿山下游的人,则需要不损害田地的水。地券、制丝厂争议和足尾污染,显示成就所需资源来自不同的人,损失也未必落在计算收益的地方。

    2. 地税为何有利于国家规划

    1873年地税改革,旨在为明治政府建立可靠的财政基础。地券认可土地所有权,持券者承担税责,原则上以钱而非实物缴纳。[02]

    税额按评估地价计算,而非按田地当年的所得计算。地价的3%与农民年收入的3%,计算的对象不同。对国家而言,定期现金税收较易预期,通常税额不会随每季收成涨落,使持续的机构事务有可预期的资源。

    对纳税者而言,则必须按时找到现金。义务变成明确数字,并不会自动提高田地产量。如果农产品价格下跌,出售更多收成才可能付清原先不变的现金税额。这是制度机制的后果,不能认定每户都承受同样变化。

    地券同时包含权利与义务:官方认可帮助持有者维护土地权利,也标明他欠国家什么。持券者与实际耕作者却未必是同一个人。地主、佃户与家庭成员怎样分担劳动、负担,不能只凭向谁征税来确定。

    通常条文规定地税不随丰歉变动。[03] 固定税额让国家的征收要求更稳定,收成与价格的变化却仍需家庭应对。财政现代化因而在国家与纳税者两端产生不同影响。

    3. 纺织业处于工业化的中心

    经济史学者Janet Hunter将1870年代至1930年代的纺织业置于日本工业化中心:它是主要制造业与出口收入来源,员工主要为从农业社区招来的女性。[04] 她们的劳动,使更大范围的变化成为可能。

    政府支持的富冈制丝厂,试图提高生丝品质,并培养能向其他地方传授机械化方法的人。[05] 它解决的是怎样持续生产海外买主愿意购买的产品。

    出口收入与政府收入,却是不同的资金关系。商人收款不会自动进入国库;海外销售通过贸易、支付帮助购入外国物品,税收才使国家以另一种方式取得资源。不能将每包出口丝的收入直接算进某条政府铁路。

    出口总额增长,也没有交代养蚕或缫丝的人分到多少。这只记录链条某处发生了销售,链条内部的分配另有条件。生产者可能获得新买主,工人可能学到技能,家庭可能得到原本不易挣来的钱,这些同样是工业发展可能带来的收益。

    工业能力是成就,但所得回报由谁领取,并没有随着能力出现而自动解决。国家出口额,无法代替每个参与者实际的经历。

    4. 工资没有计入的事情

    农业家庭中,女性工厂收入可能很重要,她离家后别人承担的劳动、返乡时的处境,也同样重要。Hunter的研究围绕纺织劳动市场与农村社会、雇主、家庭之间的联系展开。[04]

    一个具体女性的选择可能很有限,也可能含有新机会。条件不理想的工作,仍可能比另一种现实可选安排更好;比较之后,仍可质疑工作的条件。

    富冈早期的培养任务也有自身特点:一些女性被招来成为教员。后来的商业丝厂、不同纺织工艺和不同世代工人,有另外的要求。一个成功学员或一家苛虐工厂,不能代表全部工作场所。

    法学者菅野和夫讨论医生石原修1913年的分析时指出,生病后被解雇的女性回到家中,此后死亡可能没有进入工厂登记。[06] 当雇员从工资册消失,家庭可能接手照料,代价却仍在。

    疾病不能全部归于单一原因,但企业账目之外仍有工作造成或相关的负担。谁承担照料、哪些成本不再记录在工作场所,都影响人们怎样理解工资与损失。

    5. 女工怎样描述自己的不满

    1886年6月,《山梨日日新闻》报道甲府雨宫制丝厂的一次争议。报道说,女工不满雇主制定的规则:过早开工、迟到扣薪,以及对育儿妇女格外不利的限制。百余名妇女在寺院聚集讨论,记者当时尚不知道结果。[07]

    这是记者对女性的呈现,而非她们认可的逐字记录。语气有时把讨论写得滑稽或过分,却保留了一个重要行动:工人在比较自己的经历,将雇主可能当成个人守时、纪律问题的事情放到一起讨论。

    扣薪在工资计算中像一个小调整,对需要赶路或照顾孩子的人,却可能重排大半天生活。争议不仅是付多少钱,也涉及规则承认谁的处境。

    报纸希望调解,部分出于担心争执损害当地制丝生产。[07] 它关注女工不满,同时也看重地区商业声誉。女工集会则让原先独自面对的困难,成为可共同识别的条件。

    报道没有证明她们成功,也没有确定一个长期组织已经形成,但显示生产条件正被劳动者争论。质疑厂规,是她们参与塑造新工业秩序的一种方式;反对某项要求,并不需要反对制丝本身。

    6. 矿山下游的人,也在承担代价

    足尾铜山位于今日日光一带山中,明治之前已有开采历史。古河市兵卫1877年取得矿山后,新设备与技术推动产量迅速增长。[08] 旧有矿区扩大了生产规模。

    渡良濑流域下游,鱼类减少,植物死亡。到1880年代末,矿山污染的联系已被公开提出。1891年,议员田中正造质问政府,要求考虑取消采矿许可、救济损害、防止进一步伤害。[09]

    田地受害的人未必同意参与矿业,没有收工资、没有订商业契约,也可能承担损失。河流将后果带出矿主所有权范围。企业若不承担别人的土地损害,账面利润可以更高;代价却转到另一人的生活里。

    田中援引新宪法与采矿法规,而非只反对变化。明治宪法第27条保护财产,也容许依法律为公共利益采取措施。[09][10] 政府能否保护工业事业,却不保护其他人的生计?谁的财产、谁的公共利益受到重视?

    受害者能否使纸上的权利真正生效,还要看如何举证、行政机关怎样处理、各方政治影响,以及当局愿不愿行动。矿山重要本身不能回答这些问题。扩大工业能力,与要求它对损害负责,属于同一段现代历史。

    7. 解决方案也可能转移负担

    流域下游蓄洪区计划威胁到多个村庄。20世纪初,抵抗使丰岛、川边免于被纳入,谷中却未能逃脱:1906年,村庄失去独立行政地位;1907年,剩余房屋遭强制拆除。[11][12] 牺牲落在哪里,既与地图有关,也与争取改变方案的能力有关。

    历史学者菅井益郎认为,政府1902年的调查以继续采矿为前提,原先是否停止污染的争论,逐渐被改写成河川工程与治水管理问题。[12] 这是他的解释。

    洪水确有危险,但保护持续采矿成为固定条件,聚落能否继续存在却成为可商议事项,解决范围便在画工程图之前已有取舍。一些利益必须保留,另一些则可以被迁移、拆除。

    下游居民也并非利益完全相同的群体。期待减轻洪灾的家庭,与住在蓄洪区拟址上的家庭,可能评价不同。田中在拆除后仍陪伴谷中居民;加须市博物馆既纪念其投入,也记住邻近社区通过抵抗免于被纳入计划的经历。[11]

    公共工程可能有无法避免的迁离代价,但是否必须由这些人按这些条件承受,仍需要讨论替代方案与决定权,不能只以进步作答。

    8. 劳动保护也要建立起来

    日本1911年制定《工厂法》,直到1916年9月才施行。它限制部分儿童雇佣、女性与年轻人的工时,并规定雇主对职业伤害的义务。[13]

    保护仍有限:法律适用特定工厂,而非全部工作场所,工时条款也没有平等保护所有人。妇女与未满15岁工人的通常工时上限为每日12小时,整个制度还有例外及漫长过渡安排。[14]

    这些并非今日的普遍标准,但体现了新的主张:部分雇佣条件须受到可执行的公共约束,不能只留给雇主与接受工作的人。

    规定需要检查与行政才能有效。有人发现违规、要求改变,并使违规者承担后果,限制才不只停在纸上。菅野指出,产业反对、战争、健康争论,都参与推动或阻碍立法。[14] 设备更高效,并不自动意味着企业必须接受新的用工限制。

    限制可能使生产更复杂、增加雇主费用;缺少限制则可能让工作安排更多由工人与家庭承担后果。两种办法都有代价,区别在于怎样分担。建立工厂扩大生产能力,建立有效保护,则使生产受到劳动者处境的约束。

    9. 没有一张统一的国家账单

    地税以法律义务提供公共权力所需资源,工资付给劳动却未衡量雇佣全部后果,污染把损失加在交易双方以外的人身上,蓄洪计划则可能转移危险、使社区迁离。这些代价性质不同,却都涉及谁有权决定怎样计算、谁能质疑。

    收益确实可以扩散:新技能能在原处以外使用,更有能力的政府可以做单个家庭无法承担的事,商业可以为生产者打开新机会。后代获益,却不能说明受伤工人得到赔偿、迁离家庭找回故居,或某项负担本来无法减轻。

    甲府聚会的妇女、质问政府的田中、抵抗拆迁的居民,都在未来尚未确定时争取改变条件。诉求没有全部成功,仍显示代价分配是争议中的选择,而非自然法则。

    地券上的红色修改也如此:曾经具有权威的数字,仍可以改变。治理安排变了,某人反复承担的义务也随之改变。日本工业崛起需要资源、技能、组织与劳动,却不能自动回答可以索取谁的资源、要求多少劳动、漏计哪些损失;人们就在变化中争取改变这些决定。

    下一篇专题 · 历拜指南

    富冈制丝场:让机器真正发挥作用的女性

    工厂可以进口设备,但使设备发挥作用的知识,必须进入人们的实际生活。

    继续阅读
    来源与注释查看来源收起来源

    1. [1]

      National Tax College, National Tax Agency, “Land-Tax Reform and the Issuing of Land Certificates,” item 5-4, a revised land certificate from Mie Prefecture dated 1878. The curatorial explanation identifies a red correction recording the reduction from 3 percent to 2.5 percent in 1877. The article follows that description, not a new transcription of the certificate. https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/sozei/shiryou/library/05.htm

      返回引用 ↑
    2. [2]

      National Archives of Japan, “The Land-Tax Reform Ordinance Is Established,” July 1873, document series reference Kō 00865. The assessed land value, monetary payment, liability of the certificate holder, and ordinary separation of the tax from annual harvest fluctuations. The discussion of price risk explains the mechanism rather than estimating the experience of all taxpayers. https://www.archives.go.jp/ayumi/kobetsu/m06_1873_03.html

      返回引用 ↑
    3. [3]

      National Tax College, National Tax Agency, “Land Tax and ‘Taxes on Commodities,’” historical quiz, April 2018. Its account of chapters 2 and 6 of the 1873 ordinance supports the ordinary commitment not to vary the tax with harvest conditions. This is not a claim that no disaster relief, administrative adjustment, or later statutory change ever occurred. https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/sozei/quiz/1804/index.htm

      返回引用 ↑
    4. [4]

      Janet Hunter, Women and the Labour Market in Japan's Industrialising Economy: The Textile Industry before the Pacific War (Routledge, 2003), publisher's description and contents. Used for the centrality of textiles and the relationships among predominantly female labor, agriculture, employers, and households. The full book was not consulted; no wage series or particular recruitment contract is reconstructed from this summary. https://www.routledge.com/Women-and-the-Labour-Market-in-Japans-Industrialising-Economy-The-Textile-Industry-before-the-Pacific-War/Hunter/p/book/9780415546294

      返回引用 ↑
    5. [5]

      UNESCO World Heritage Centre, “Tomioka Silk Mill and Related Sites,” description and Statement of Outstanding Universal Value. The model mill's place in mechanized production and technological transmission. The explanation distinguishing export receipts from government revenue is economic reasoning, not a claim that the source traces particular silk receipts into a particular state investment. https://whc.unesco.org/en/list/1449/

      返回引用 ↑
    6. [6]

      Sugeno Kazuo, “On the Centenary of the Factory Act's Implementation,” Kōsei Rōdō, August 2016, section on workers' tuberculosis. Discusses Ishihara's analysis; historical mortality estimates are not reproduced here. https://www.mhlw.go.jp/houdou_kouhou/kouhou_shuppan/magazine/2016/08_01.html

      返回引用 ↑
    7. [7]

      Yamanashi Nichinichi Shimbun, June 16, 1886, “Women Workers' Strike,” in the reproduced text on Japanese Modern and Contemporary History Web Lectures, August 17, 2023. The host states that spelling and punctuation have been modernized. The report is treated as a contemporary journalist's account, not verbatim worker testimony; neither the final settlement nor a claim that this was Japan's first strike is inferred. https://jugyo-jh.com/nihonsi/日本史aの史料室/【史料】雨宮製糸場のストライキ/

      返回引用 ↑
    8. [8]

      Nikkō City, “History of the Former Town of Ashio,” February 1, 2024. The mine's pre-Meiji history, Furukawa's ownership from 1877, and production growth associated with new equipment. The municipality's account of industrial expansion is not used as an assessment of the fairness of the mine's environmental or labor arrangements. https://www.city.nikko.lg.jp/soshiki/6/1027/1038.html

      返回引用 ↑
    9. [9]

      National Archives of Japan, “Pollution from Ashio Copper Mine Becomes an Issue,” December 1891, series reference San 00228. Tanaka Shōzō's parliamentary challenge, its invocation of constitutional and mining-law provisions, and the questions of authorization, relief, and prevention. The description supplies the document's context; the essay does not claim to have newly transcribed its full handwritten text. https://www.archives.go.jp/ayumi/kobetsu/m24_1891_02.html

      返回引用 ↑
    10. [10]

      National Diet Library, “The Constitution of the Empire of Japan,” Article 27, English text. Property protection and the qualification concerning measures for public benefit prescribed by law are read together. This is the 1889 Meiji Constitution, not the postwar constitution or an intermediate occupation-era draft. https://www.ndl.go.jp/constitution/e/etc/c02.html

      返回引用 ↑
    11. [11]

      Kazo City Board of Education, Kazo Internet Museum, “Tanaka Shōzō, a Meiji Social Activist.” The harm to river communities, resistance to the proposed sacrifice of Toshima and Kawabe, and continued support for Yanaka residents after destruction. Its commemorative account is used alongside Sugai's research rather than as a complete explanation of every participant's motives. https://www.kazo-dmuseum.jp/05story/ijin/tanaka.htm

      返回引用 ↑
    12. [12]

      Sugai Masurō, “The Development of the Pollution Problem at Ashio Copper Mine” (1982), United Nations University Human and Social Development Programme research report, full Japanese text hosted by the Institute of Developing Economies, section I.1. Supports the 1902 inquiry's terms, the 1906 administrative abolition, and the 1907 destruction of remaining houses. The shift from pollution to flood-control policy is explicitly identified as Sugai's interpretation. The essay does not adopt his stronger claims about every official's private motive or every neighbor's attitude. https://d-arch.ide.go.jp/je_archive/english/society/wp_unu_jpn76.html

      返回引用 ↑
    13. [13]

      National Archives of Japan, “The Factory Act Is Established,” March 1911, cabinet-file reference Rui 01128. Enactment, the delayed implementation in 1916, and the principal protective purposes. The archive's abbreviated description of coverage is supplemented by Sugeno in note mc14; it is not used to imply that every smaller hazardous factory was excluded. https://www.archives.go.jp/ayumi/kobetsu/m44_1911_02.html

      返回引用 ↑
    14. [14]

      Sugeno, sections on scope, substance, and enactment. Supports the limited protections and inspection system, not a claim of uniform enforcement. https://www.mhlw.go.jp/houdou_kouhou/kouhou_shuppan/magazine/2016/08_01.html

      返回引用 ↑

    目录

    1. 1. 地券上用红色改过的数字
    2. 2. 地税为何有利于国家规划
    3. 3. 纺织业处于工业化的中心
    4. 4. 工资没有计入的事情
    5. 5. 女工怎样描述自己的不满
    6. 6. 矿山下游的人,也在承担代价
    7. 7. 解决方案也可能转移负担
    8. 8. 劳动保护也要建立起来
    9. 9. 没有一张统一的国家账单
    来源与注释
    本稿术语、来源与配套内容

    Introduction

    新财富的出现,并没有同时带来分配收益与损失的规则。

    配图说明

    HO-ESSAY-JAPAN-MODERNIZATION-AND-ITS-COSTS-portrait

    沿用英文专题卡片插图

    沿用英文专题卡片插图

    阅读设置

    字号
    术语提示

    阅读时,你可以选择显示多少词语解释。

    设置保存在这台设备上。全部词语仍可在词汇表中查阅。

    浏览词汇表 →
    History Omakase

    正在打开…