1. 足尾铜山污染事件

古河市兵卫1877年接管足尾铜山。1880年代，新矿的发现、设备的引进推动产量迅速增长。矿山排水、废料将污染物带入渡良濑川，冶炼烟气损害附近植被。侵蚀、洪水又将受污染的泥沙带到下游农田、渔场。

居民记录损失、召开集会，请求救济、停止有害采矿。田中正造1890年当选众议员，翌年在国会提出问题，要求保护居民，并询问能否撤销采矿许可。

1896年大洪水扩大损害，再次激起抗议。当年发布第一项防治命令，1897年又设政府调查委员会、发布更严格命令。沉淀、过滤设施改善了矿山排水处理，烟害、洪水问题却仍存在。1900年，警察在川俣阻拦前往东京请愿的农民，逮捕参加者。田中1901年辞去议员职务，试图直接向明治天皇呈递请愿书，递出之前就被拦住。

1902年，政府开展第二次调查。治水规划提出蓄洪区，暂存洪水、减少流向下游的水量，选址包括谷中村。居民反对失去家园，但土地收购1905年开始，谷中1906年撤销、并入邻镇，1907年当局又强制拆除剩余房屋。仍有居民住在临时棚屋，继续要求恢复村庄。

采矿一直继续。田中1913年去世时，污染仍未结束。居民的集体行动产生证据、向政府施压，也在谷中继续展开，超出了田中个人的议会活动、向天皇请愿的经历。

足尾的工业扩张损害了整个流域，政治救济也有其限度。防治工程承认污染问题，拆除村庄则使已经受害的人们又因治水蒙受损失。

1. 农田、渔场上游的铜山扩张

古河市兵卫1877年接管足尾铜山。1880年代初发现新矿，此后采用机械钻探、排水及改良加工技术，产量增加。矿山供应出口、制造所需的铜，成为日本工业经济扩张的一部分，也改变了足尾的采掘设施、周围聚落。

铜山位于渡良濑川流域上游。采矿排水、矿石加工废料进入水系，冶炼烟气损害附近山坡植被，使森林减少、土壤侵蚀加重。洪水随后能将污染水、泥沙带入远离矿山的农田。

1880年代后期，鱼类减少、植被受损，引起人们对矿山排放的怀疑。下游社区依靠河流、周围土地种植、捕鱼，维持其他生计。低洼的谷中村原已用堤坝、高处避难场所、船只应对洪水；污染又给易受洪水侵袭的环境增加了一层危害。

这些损害来自持续生产、烟气、排水、侵蚀与反复洪水的共同作用，没有一次爆炸、泄漏或单一日期可以标志其开始。没有矿山的下游村庄，也可能受害，受影响流域又跨越不止一个县。调查、决定由谁救济，都因此变得复杂。

铜沿商业路线运出足尾，进入出口市场、日本制造业。机械化又使各生产环节相接。Matō水电站1890年开始运转，用电驱动提升设备、照明、运输。到1896年，主要矿区已由坑道网络连通。提升、运输的矿石越多，经过加工、冶炼的物料也越多，废料、烟气就在这些环节产生。不断增加的产量，既依靠设备，也依靠操作设备的工人。

下游损失跨越县界，栃木、群马、埼玉、茨城各社区共同向矿山提出要求。当地生计也不只种稻：谷中家庭捕鱼、养蚕，制作芦苇帘、菅草帽。农田、水道、植物受损，威胁多项收入。足尾记录的产量与村庄记录的损失，属于同一工业体系的不同部分；要说明两者的关系，就须采样、调查、组织集体行动。

2. 调查、国会质询与集体请愿

居民组织集会，记录农作物、渔业损失，请求救济、停止有害采矿。田中正造将问题带入新设的全国议会。他1890年当选众议员，1891年质询矿山污染，援引财产保护、采矿许可规定，提出具体的权利要求。

居民也直接参与科学调查。1891年，农民代表将土壤样本带给农业化学家Kozai Yoshinao，请他分析。栃木、群马当局另向农科大学寻求分析。现场调查、公布结果，把受损土地中检出的铜与足尾排放联系起来。农民既描述损失，也寻求专业检测；县级官员参与调查，同时调解赔偿。

1892年8月，调解促成古河与藤冈、野木、Heya、Namai等社区达成协议。古河支付和解款，承诺采取防洪、废水处理措施。随后几年安装设备，从洗矿流失物中回收铜，加工厂增设沉淀池，部分协议后来成为永久和解。Mamoru Nagai关于官方应对的研究认为，社区接受和解，部分原因是缺乏防洪经费，同时仍有持续反对。居民并未因此全都认为损害已充分补救。

1896年严重洪灾将污染带到大片农田，再次推动抗争。田中协助在渡良濑村设办事处，协调各受害地区的诉求。居民集体前往首都，这种称为“押出”的行动，试图直接向全国当局提出要求，也吸引记者、学生、其他支持者进入受灾地区。

1896年12月，政府发布第一项矿毒防治命令，1897年3月任命调查委员会。此前对渡良濑川泥沙中铜的检测结果，是提交证据的一部分；国立公文书馆保存的报告，至今仍附瓶装砂样。农商务省5月13日、27日进一步发布命令，后一项有三十项要求，须七天内开工，完工期限分别为三十至180天；拖延可能导致停矿。古河须安装沉淀、过滤设施，将废料存入受管理的堆场，处理冶炼烟气。排水、废料处理改善，烟害仍未解决，后续洪水又使下游蒙受损失。

1900年，农民再次集体前往东京请愿。警察在群马县川俣阻拦队伍、逮捕请愿者。除了环境损害，居民能否向全国当局表达诉求，也成为争议。

田中1901年辞去国会议席，试图直接向明治天皇请愿，未递出文件便被阻止。此前居民已有多年有组织的行动，这次尝试引起关注，污染、抗争随后仍继续。

抗争也推动有组织的救济。1901年11月，Ushioda Chiseko等女性访问受害严重的Ebise地区。妇女救济会募集资金、分发物资、安排医疗，也设法提供教育、有酬工作。12月，Ebise女孩被送往东京慈爱馆，但几个月内，多数又由父母接回。谷中一处工场教女性用薄木片编织出口产品。病人接受治疗的报告，记录了社区的医疗需要，各种疾病的原因却未都获确认。救济帮助家庭的同时，要求停矿的行动仍在继续。

3. 防治工程与谷中村拆除

1902年，政府开始第二次调查。治水方案包括在渡良濑川下游附近设蓄洪区，暂存洪水、减少下游洪流。为此须取得村庄占用的土地。方案针对真实的洪灾问题，铜山却仍在运作，官方行动转向水流、土地管理。

选址遭到反对。埼玉县丰岛、川边两村组织抗争，使早期买地、废村提案撤回，蓄洪区计划随后转向谷中。政府1903年公布方案，田中1904年迁入谷中，与居民共同反对迁离，邻村、其他支持者也协助抗争。

村民还提出保留家园的办法。1905年，他们自行修补受损堤坝，丰岛、川边派工人支援。邻近社区也向两院议长请愿，反对谷中土地收购、废村。Sugai的研究指出，反复损失使许多活动者无力持续抗争，也有农民越来越希望获得防洪保护，经费压力因而削弱了团结。蓄洪区能保护一些地方，却须取得另一些地方的土地，受害地区对此未保持同一立场。

栃木县当局1905年开始买地，一些居民离开，另一些拒绝放弃村庄。谷中1906年作为行政单位被撤销、并入藤冈，仍有居民留下。1907年，当局强制征地，拆除剩余房屋。

县级买地、拆屋之外，动用强制征地权还须中央行政决定。Sugai指出，批准强制征地的负责人是内务大臣原敬，他此前曾任古河矿业公司副总裁，任职经历连接了事件涉及的企业、政府机构；各决策者的私人动机则未由此确定。面临迁离的家庭包括病人、婴儿、老人，剩余房屋被毁，也使他们失去遮蔽之所。

一些居民搭临时棚屋，继续住在原址，仍设法恢复村庄。行政撤销、拆屋、最后离开，是不同阶段；强拆使居民失去房屋，却未立即结束抗争。

争议又进入法院。1907年7月，居民、支持者起诉，对强制征地补偿提出异议。提议诉讼的救济会着眼于过低的收购价，居民原本要求的则是保留村庄；争取更高赔偿，缩小了这宗诉讼能取得的结果。债务又构成限制：Sugai记录，村内许多土地早已抵押，不少迁出家庭剩下的搬迁费很少。田地、房屋的价款，未能替代社区共同机构，也未保障新的生计。

采矿仍继续。防治设备、治水工程没有恢复谷中社区；居民先因污染失去生产土地，又因公共工程失去住房。废村、拆屋，消失的不只是买地账册上的财产，还有整个聚落。

1908年，河川法开始适用于原村庄土地，搭棚等建筑须获官方许可。居民继续请愿，反对这一措施、后续河川工程。1910年，修订方案开始实施，部分人仍在土地上生活、工作，征地、施工却继续进行。废村、买地、拆屋、完成蓄洪工程，是先后发生、各有争议和后果的行动。

4. 未结束的争议与留存记录

田中1913年去世后，污染和居民遭受的损害并未就此结束。采矿、治水、受损土地的争议随后仍继续。他在议会发声、试图向天皇请愿，都是更长的居民集体行动史的一部分。

田中的遗孀Katsu接续他参与的补偿诉讼。留守家庭仍住在原村庄土地上，直到1917年又达成搬迁协议。1918年，上诉法院要求县政府按更高估值补足收购价差、加付利息，赔偿因此提高，但村庄已经失去。河川改造经过方案修订，直到1927年才完成。这些司法、工程事项的解决，都晚于田中去世。

足尾成为日本污染史的重要案例，损害、调查、抗议、官方应对，在同一工业争议中留下记录。居民请愿、国会质询，使损失成为政治问题；国立公文书馆的泥沙样本、报告保存了检测过程，谷中撤销、拆屋文书则记录官方处理办法使社区承担了什么。

历史学者Sugai Masurō认为，政策转向治水，将矿毒问题转为治水问题。洪水确实存在，社区也要求防洪；他的解释着重指出，所采政策允许采矿继续，却把拆除谷中置于应对的中心。这一研究判断，将技术处理与下游社区蒙受的损失联系起来。

矿山内部另有劳资冲突。1907年，矿工不满待遇，升级为骚乱，经理住宅、其他建筑遭袭，军队、大批警察被派来镇压。这是矿内劳动争议，与农民川俣请愿、谷中拆除是不同事件，却都与足尾工业扩张有关：采掘依靠工人、机械，也影响矿外家庭。

后来的防治、恢复工作，针对不同的损害途径。战后冶炼改进提高硫回收，泥沙防治、植树造林改变周围山坡。采矿1973年停止，冶炼又以进口矿石继续一段时间，排水处理在停矿后也未停止。绿化留下长期修复受损土地的记录，旧采掘设施、废料堆积则保存另一层工业遗迹。采矿结束，环境责任仍有未完成的部分。

铜山工业遗迹、谷中保留地点，呈现相互联系的历史。矿井、机械记录生产，旧村公所、神社、墓地遗址记录因蓄洪规划而消失的聚落。沿河追溯矿区与旧村的关系，可以了解矿界以外的损失，以及为何单靠技术防治未能结束争议。

有组织的环保活动继续开展。当地植树团体1996年开始活动，足尾2000年设环境学习中心，把受损山地带入后来的公共行动、教育。这些机构与采矿、抗议、迁离的实物、文书记录并存。足尾留下具体的防治努力，也留下未能恢复的田地、家庭、村庄机构。