历拜指南
相良城：奉命接收一座城
城池换了主人，城图却保存在另一个藩。接收一方留下的记录，补出了领主失势到城墙消失之间的经过。
速读 · 约 2 分钟
五个要点读懂这篇故事
先看重点，想了解来龙去脉与资料出处，再进入详读。
没收城池，还须派人接收
1787年，幕府命岸和田藩主Okabe Nagatomo接收田沼意次的相良城。Nagatomo奉没收城池的幕府之命办事，并非继承田沼家的财产，也不是按通常方式接任相良领主。
阅读相关段落村庄文书也留下接收记录
岸和田的高级庄屋前来拜见藩主，图绘后来保存在一家庄屋的文书中。另一幅图安排藩主一行离城时的队列，并另标幕府官员的位置。图上的武器属于武装随从，现有记录未说明接收时发生过战斗。
阅读相关段落拆城后，遗存分散各地
城池换手后于1788年拆除。旧址留下土垒，被认为来自御殿的门板存于别处，远方收藏的图绘则保存较完整的布局。今天的史料馆将这些证据汇集起来，城内连续相通的原有空间已不复存在。
阅读相关段落
远方村庄里的一幅城图
一幅相良城彩色平面图，保存在远离相良的一家庄屋文书中。这家人住在大阪附近岸和田藩的畠中村，图上却是太平洋岸边另一位领主的住所：围郭、水道、街巷与出口一一在列。相关文书将绘图时间推定为1787年前后，当时幕府从田沼意次手中没收相良城。[1]
这幅图之所以留在岸和田，是因为岸和田藩主受命替幕府接收城池，藩内的高级庄屋也赶来拜见。他们与相良的联系，来自自己的藩主所领的这项差事；这些庄屋并不拥有相良的土地，也不为田沼效力。[2]
次年，相良城被拆除。从交接到拆城，中间还有一段实际办事的过程：幕府的决定须在一座有防御设施的城池里落实，原有占有关系才能改变。城图与另一幅接收人员的队列图，各保存了这段经过的一部分。
先获准，后建御殿
1758年，田沼成为相良领主。他主要在江户，也就是今天的东京，为德川幕府任职；相良是他在外地的领地治所。这座城与他在幕府的地位有关，但他并非在相良处理所有幕府公务。[3]
1767年获准建城，1768年开工。牧之原市年表将完工列在1780年，并记田沼那年到访约十天。[3] 工期远比这次停留长。即使领主并不长住，城池仍可用来安排领地的政务与人员。
建成的城有本丸及其中的御殿，也有二之丸和外围的三之丸。各围郭相互连接，接收城池时，除了御殿，也要接收周围的空间与进出通路。[4]
田沼虽是领主，仍须得到幕府许可才能建城。后来将城从田沼家手中收回的，也是幕府的命令。从建造到收回，这些记录说明一处地方治所怎样建立、怎样失去原来的主人；城中房间与拆城经过，所能回答的范围限于这处治所，田沼在江户各项政策的成效及相良居民的全部看法，仍属另外的问题。
留存城图把这处治所画得很具体：内部有分区，一边临河，四周有城镇。接收者须先来到这里、占据已有空间，后来才能拆去建筑。
用水与颜色辨认城镇
城图以蓝色画出绕城而过的河流与围郭四周的护城河，黄色标示空地、道路，与颜色较淡的建筑和住宅地块相区别；部分大门与神社用红色标出。不必先认清每个小地名，也能沿着颜色看出各处怎样相接。[5]
图上的河流较宽，流经围郭之外；较窄的水道则沿着城的防御边界延伸。同一套水系既穿过周围地区，也隔开领主占用的地面。
本丸与二之丸各有边界，并未合成一道连续的矩形城墙。进出围郭、在两者之间通行，都须经过道路与边界相交的地方。道路与门户的位置因此也画出了进入城中的办法。
城外的町屋街区向海边延伸，陆上进城道路旁也有地块，近海处画着船只。绘图者把城放在沿海聚落之中，海面也是图中环境的一部分；图上的船只数量并不是某一天的交通统计。[5]
“大原口”这个出口旁，有注记指向东海道上的金谷。东海道是连接江户与京都的主要道路。贝冢市对题记的释读指出，那里写着距离四里，旁边还有小松树排列成的道路。[6] 图并未一直画到目的地，但已给离城者指明通往另一条道路的方向。
对于从外藩来的人，河流与护城河、城镇与围郭、城内门口与出城道路，都需要分清。这幅图可以帮助读者认识陌生城池；具体哪位庄屋曾在何处展开它，尚无记录。
接收是另一项差事
1786年，将军家治去世后，田沼失去高位，随后又遭没收财产。1787年，幕府命岸和田藩主Okabe Nagatomo接收相良城。牧之原市年表将没收城池记在该年十一月。[7]
Nagatomo以幕府受命者的身份来到相良。他自己的治所仍在大阪附近，这项差事却将他与随行人员带到通常领地之外，因此相良的记录也留在岸和田藩。
交接中有三个角色：田沼家交出财产，幕府予以没收，Nagatomo奉命办理接收。如果只说城从一位领主转到另一位领主，就会略去Nagatomo所代表的幕府，也会把他的差事写成普通继承。
城图中的门户与围郭，正是这道命令要落实的地方。御殿外有水道防御，通路也受到控制；接收者要进入一处早已按田沼家需要安排好的城池。幕府的任命说明Nagatomo的权限，城图说明他要接收的地方，另一幅图则记录了他一行人在城中的排列。
留下图绘的村庄文书，还让记录超出获命官员的范围。Nagatomo藩内的人前来拜见他，也参与了这段往来，但这些访客并不因此都成为受命接收城池的官员。
七人庄屋前来拜见藩主
文书属于畠中村的要家，与岸和田“七人庄屋”有关。七人庄屋是地位较高的村庄代表，在藩与各村之间居中办事。他们仍负有村庄职责，也享有佩刀等有别于其他庄屋的待遇。[8][17]
这些庄屋与Nagatomo有正式认可的关系，所以会前来拜见藩主。贝冢市后来研究要家文书，所考察的问候、拜访与许可，也属于这种往来。
不过，同一研究记载，畠中村庄屋Gendayū在1789年才被任命为七人庄屋之一，比相良城没收晚两年。[17] 城图保存在要家，仍不足以确定Gendayū本人就是1787年前往相良的七人之一。
1791年的一份申请，具体说明了要家的地位。Gendayū请求获准在藩外佩刀，并援引父亲从前得到的这项特许。他已有的许可包括拜见藩主、献上当年初收的稻米；藩外佩刀则是另外提出的请求。[17]
这份申请写在相良之行以后，并非当时使用的通行凭证，但它说明，亲自拜见藩主也是村庄领导者受到认可的一种待遇。藩主奉命出行，自会引起与他有这类关系的人关注。
城图研究认为，图的绘制与七人庄屋的拜访有关，图上却未留下明确委托记录。[9] 可以确定的是，Nagatomo确有接收差事，七人庄屋确有集体拜访，相关图绘确实保存于村庄文书中；每位经手者的身份与经历，档案没有全部交代。
离城时，队列怎样排列
另一幅图题为《家中离山之节备》，画的是藩主一行离开时的排列。贝冢市将它认定为岸和田一行离开相良的队列图。与彩色地理图不同，这张图主要安排人群相对于Nagatomo及城内空间的位置。[10]
中央写着“御”字，解说将这个敬称认作藩主。周围排列持火枪、弓与长枪的人，以及其他随从。二之丸入口另有标记，附近则标出明确属于幕府的官员。[10][11]
地理图的蓝色水道能划开围郭，队列图则能区分人员代表谁。藩主居于随从中央，幕府官员在门旁另有位置：受命办理接收的领主与发出命令的幕府，在同一场所仍各有标示。
人员分布在中央敬称四周，并未只列成一张姓名表。复制图中，文字分组写在空地不同位置，外围有建筑与入口。这种排列保存了谁围绕谁、人员集合与城内建筑边界怎样相接的信息。[11]
武器也属于离城队列的组成。图题所写的场合是离开城池，现有记录没有说明这里发生攻击或抵抗。藩主的正式出行可以带有武装随从。
两张图的范围不同：一幅将围郭、水道与沿海城镇相连，另一幅安排到访的一行人在城内的位置。地理图画出可进可出的空间，队列图则对应其中一个具体阶段，两者使“接收城池”有了实际场所与人员安排。
先接收，再拆除
1788年，相良城被拆除。[12] 接收与拆城相隔一段时间：幕府先派人占据已有城池，后来才移除建筑。营造建立了设防住所，没收结束田沼家的占有，拆除又改变了城池本身的形态。
物件的去留并不相同。原二之丸的一段土垒，在今天小学用地旁仍长着黑松。牧之原市将它认作城池遗留的土垒地形。土垒保留一条边线与地面高差，城图中的大门与御殿布局则已消失。[13]
城外般若寺保存着一些彩绘杉木门板，被认为来自本丸御殿；画作按传统说法归于狩野典信。照片中，多扇有木框的门板绘着竹林与虎、牡丹与凤凰。[14][15]
门板可以拆下、保管，再安装到别处室内。木作与装饰仍结合在一起，原来房间的位置却无法仅靠门板还原。它们与城池的关系属于出处问题，今天在寺院中保存则是后来的保管经历。从城到寺的具体转移过程，记载不及它们现存寺中这件事明确。
拆城后的遗存分散在不同地方：相良的地面、别处留存的彩绘木件，以及原藩外收藏的图绘。将它们联系起来，可以解释城池的历史，无法恢复一套连续的旧城内部空间。
在史料中重见城池
牧之原市史料馆今天位于原本丸区域。馆藏介绍列有一幅相良城图的复制件，原件由东京圣心女子大学收藏。这是另一幅图，与岸和田庄屋文书中的城图不同。图像通过复制回到相良，原件仍由大学保管。[16]
建筑已不在，一段土垒难以说明整个布局，平面图却能补出更广的空间关系；物件又保存了图上线条无法表达的材料。史料馆在原本丸，为这些不同证据提供了共同的参照地点。
岸和田文书还保留了城池结束时的来访者：另一位领主、他的随从，以及村庄代表。相良城将不再属于营造它的田沼家时，这些人来到了城中，并留下记录。
幕府任命接收者，任命带来人员，队列安排在城内展开，建筑随后被拆。村庄档案中的图绘保存了这段过程的一部分。图之所以留在远方，是因为在相良行使的幕府权力，也把远方的人带到了这里。
来源与注释查看来源收起来源
英文原稿的在线来源查阅日期为2026年9月16日。要家文书中的两幅图，依据贝冢市公布的复制图与解释引用；相关旅行手稿仅通过该市课程报告了解，未独立转录。按月记述的日期沿用日本旧历。本文范围为相良城的营造、接收与拆除；田沼的品格及其政策整体得失，另属不同问题。
- [1]
贝冢市《古絵図をひも解く—相良城受け取りと岸和田藩》，《Temps》第52号，第4页图1旁两段。图未署日期，约1787年的归年依据相关文书；未发现带日期的题跋或明确绘图委托。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/kankobutsu/temps/tenpsitiran/25tenps/tenp52/tenp52html/tenp52_4.html
- [2]
贝冢市《古文書講座—市内に残る身近な古文書—相良城請取と七人庄屋》，《Temps》第65号，第7页前两段，2018年6月1日上线。用于幕府命令、Nagatomo受命、庄屋来访及拜见。原始手稿与完整教材未能取得；报告中推想的访客感受与参与者的现代政治评价未采用。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/kankobutsu/temps/tenpsitiran/30temps/65temps/temps65html/1527760863280.html
- [3]
牧之原市《田沼意次侯》，地方史介绍与1758、1767、1768、1780年年表。完工年份明确采用市方的1780年；注6所引贝冢市文章末尾人物介绍则记1779年。未取得营造账目解决差异，也未另造“开工／完工”阶段来协调。1780年约十天的到访并非称为田沼一生唯一到访，市方年表还记有较早一次。原页一般品格评价及无关因果判断未采用。 https://www.city.makinohara.shizuoka.jp/site/kanko/1588.html
- [4]
要家文书《相良城下町絵図》，《Temps》第52号第4—5页图1；第5页“【図1】を詳しく見ていくと”段释读。围郭关系可辨，并非完整的御殿房间复原。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/material/images/group/38/52-6.jpg ; https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/kankobutsu/temps/tenpsitiran/25tenps/tenp52/tenp52html/tenp52_5.html
- [5]
同一历史城图，图1彩色复制。水道、围郭、街道与船只之间的关系，是正文讨论的依据；颜色分类已按公布的图例解读核对。英文原作者未用小幅复制件测量城址，或独立释读全部文字；图中船只并非船舶统计，也不作为商业繁荣的证明。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/material/images/group/38/52-6.jpg
- [6]
贝冢市《Temps》第52号第5页图1解说，涉及“大原口”“金谷へ四り”与松树道的句子。题记按市方转录释读；指向金谷的路线未等同于后来所有称作田沼街道的道路。未作现代距离换算，也未称今日仍有完整松树道。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/kankobutsu/temps/tenpsitiran/25tenps/tenp52/tenp52html/tenp52_5.html
- [7]
牧之原市《田沼意次侯》1786—1787年年表，特别是十一月没收与接收者；贝冢市2018年课程报告将接收者认作Okabe Nagatomo。本文采用失官、没收与任命的先后；来源压缩交代的其他政治事件与私人动机未用于本论述。 https://www.city.makinohara.shizuoka.jp/site/kanko/1588.html ; https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/kankobutsu/temps/tenpsitiran/30temps/65temps/temps65html/1527760863280.html
- [8]
贝冢市《Temps》第52号第4页首段，界定七人庄屋并识别畠中村庄屋Gendayū之家；家族档案编为“要家文書”。2023年文化财目录也交代该家地位与档案范围，一般年代划分未取代注17的具体任命日期。未推定出资义务或完整遴选程序。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/kankobutsu/temps/tenpsitiran/25tenps/tenp52/tenp52html/tenp52_4.html ; https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/bunkazaidata/bunkazai/shi_shitei/komonjo/kanamekemonjo.html
- [9]
贝冢市《Temps》第52号第5页首段末句“この時七人庄屋が…作成されたと考えられます”。城图与拜访的联系，是市方研究解释，尚无已识别原始手稿所引的绘制委托。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/kankobutsu/temps/tenpsitiran/25tenps/tenp52/tenp52html/tenp52_5.html
- [10]
要家文书《家中離山之節備》，图2，以及贝冢市《Temps》第52号第5页完整解说。场合与中央敬称的认定依解说；正文采用明确标出的幕府官员，未将图中其他官员全认作身份已确证的幕府见证人。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/material/images/group/38/52-7.jpg ; https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/kankobutsu/temps/tenpsitiran/25tenps/tenp52/tenp52html/tenp52_5.html
- [11]
同一队列图，图2复制件，用于中央字样、分组文字、空地、周围建筑及二之丸入口的位置关系。这是示意排列，未有独立见证记录证实实际集合；未据图确定精确人数、战斗或每组人的预定行动。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/material/images/group/38/52-7.jpg
- [12]
牧之原市《二の丸の松》历史段，记1788年拆城；《田沼意次侯》1788年年表，交代没收之后的先后。正文沿用年份，未将旧历正月、二月转换成公历一、二月。英文原作者未独立查阅完整拆除命令、人工账目或处置清单。 https://www.city.makinohara.shizuoka.jp/site/kanko/48209.html ; https://www.city.makinohara.shizuoka.jp/site/kanko/1588.html
- [13]
牧之原市《二の丸の松》，完整历史及位置介绍，2022年12月15日更新。土垒与黑松的位置依小学用地说明；来源将土垒视为城池遗存，未将每棵活树定年到1768年，也未称学校用地可自由进入。 https://www.city.makinohara.shizuoka.jp/site/kanko/48209.html
- [14]
牧之原市《般若寺》中“相良城の杉戸”各段，2022年12月15日更新。御殿出处为经考虑的归属判断，画家姓名依传统说法。这批门板与寺内另存的较早相良御殿门板有别，完整转移过程未有记载。 https://www.city.makinohara.shizuoka.jp/site/kanko/48207.html
- [15]
静冈县观光协会Hello Navi《田沼意次ゆかりの地・牧之原で、相良城の遺構を巡る旅》，般若寺一节，2024年12月。两张照片图注为“竹林と虎”“牡丹と鳳凰”。正文采用可见木框门板与画面题材，未采用报告所推想的田沼支持者抢救、原始门板数量或无关传说。 https://hellonavi.jp/article/tanumaokitsuguyukari1 ; https://hellonavi.jp/storage/blog_article_paragraph_contents/1104/responsive_images/jgKmeqB1dGJcuhUEvTS7KawpwNse2ktucafkTnju__506_338.jpg ; https://hellonavi.jp/storage/blog_article_paragraph_contents/1105/responsive_images/vDBuNLDtozpb0XrKNTOojQGsjVkJxpD8r9uk4sbx__506_338.jpg
- [16]
牧之原市《牧之原市史料館》介绍及主要藏品，2026年9月4日更新；圣心女子大学图书馆目录“21 遠江国相良城図”。史料馆明确称馆内物为复制件，原件由大学保管。英文原作者未查看大学完整图像浏览器，也未断言未见图像的尺寸及细节。现代史料馆位于原本丸，并非留存城楼。 https://www.city.makinohara.shizuoka.jp/site/makinohara-life/1583.html ; https://library.u-sacred-heart.ac.jp/display_collection/digital_gallaery/Wa291_038_Z3_1/0985660.html
- [17]
贝冢市《要家文書からみた七人庄屋》，《Temps》第67号第2页“七人庄屋の武士的特権”及1791年“他所帯刀御免につき願書”解说，2019年6月1日在线更新。英文原作者查看了申请书复制图，未独立转录。1789年的具体任命日期，使后来的任职者无法直接认作1787年的访客。较晚申请书说明许可有不同范围，未给出相良当时的实际准入条件；未汇校完整家谱与原始旅行文书来识别每位访客。 https://www.city.kaizuka.lg.jp/bunkazai/kankobutsu/temps/tenpsitiran/30temps/tenp67/tenp67html/tempus68_2page.html ; https://www.city.kaizuka.lg.jp/material/images/group/38/kanamekemonjo_tashotaitounegai.jpg