历拜宝藏
寺院为何能成为一方势力？
土地、学问与共同的信仰，如何让宗教机构有能力影响其他人的生活。
速读 · 约 2 分钟
五个要点读懂这篇故事
先看重点，想了解来龙去脉与资料出处，再进入详读。
1. 宗教事务也是治理的一部分
一些大型寺院为统治者祈求消灾护国，培养僧侣，并授予宗教资格。统治者重视这些事务，寺院由此获得地位。这里讨论的是特定的大型机构；日本各地、各个时代的寺院并不都具备同样的权力。
阅读相关段落2. 长期供养，也带来长期的权利争执
庄园可以在施主去世以后继续供寺院修缮建筑、研习佛学。但寺院还得保存文书，与其他权利人交涉，让已经获准的权利得到落实。东寺的弓削岛庄园即使达成了分地协议，数年后仍没有设好界标。
阅读相关段落3. 施主的捐赠，耕作者的负担
矢野庄农民在收成受损后请求东寺减免应缴款项，现存记录却没有交代请求是否获准。新见庄的耕作者则与东寺一起反对同一名苛虐的代理人。寺院作为领主是否善待庄民、是否与他们利益一致，都要看具体处境。
阅读相关段落4. 供灯用油与神圣示威
油商为宗教机构供油，也借此获得商业特权；寺院采购灯油，还要计算运输费用。僧侣与神职人员也会携神圣物品示威，在各方共同认可的政治秩序内争取权利。真诚的信仰和既有的特权，并不能保证每项要求都公正、每次行动都不伤害别人。
阅读相关段落5. 本愿寺的力量来自信众，也超出据点
本愿寺通过传教和定期集会联络信众，这些聚会有自己的宗教目的。与织田信长交战时，本愿寺内部对是否接受和解出现分歧。失去大坂据点改变了寺院采取政治行动的能力，但宗教共同体仍延续下来。
阅读相关段落- 6
6. 寺院与田地、工坊和家庭
信仰本身可以是真诚的，宗教机构依然要面对资源分配与强制的问题。寺院能提供服务、维持自身，靠的是田地、工坊和家庭的供养；这些人承担的义务，也可能成为争议的焦点。
1. 一份请求减免的农民诉状
1367年，矢野庄的农民向京都的东寺递交诉状。寒冷天气和洪水损坏了庄内的庄稼，他们请求寺院减少土地上应缴的款项。[01] 在这件事中，东寺是他们的领主，农民希望领主减轻负担。
寺院既祈愿修行，也征收收入、管理权利、支持商业特权，甚至组织人手向统治者施压。有些寺院还能动员武装力量。这些事务与寺院对外承担的职责有关，也与寺外的人为何依赖寺院有关。仅用僧侣积聚财富、忘却本分来解释，难以说明这些能力是如何形成的。
寺院被期待提供哪些服务？它靠什么维持这些服务？当寺院履行职责需要别人承担义务时，又由谁付出代价？矢野庄的诉状，将这些问题放到了农民与寺院之间。
2. 护国、传法与授戒
奈良的东大寺一面为众人祈福，一面研习、传承佛学。京都的东寺同样肩负守护都城与国家的宗教职责。823年，嵯峨天皇将东寺交给空海，它由此成为真言宗培养僧侣的重要中心。[02]
在这些寺院的资助者看来，消灾、正确举行仪式、培养合格僧侣，都关系到国家安定。这些宗教事务并非与公共治理无关的私人兴趣。
黑田俊雄对中世佛教的解释颇有影响：宗教机构和观念本就是治理秩序的一部分，而非偶尔从外部干预政治的力量。这是一种解释框架，适用范围不能扩大到每个时代的所有寺院。[03]
宗教资格还会使统治者与僧侣形成一种无法靠命令随意替换的关系。754年，中国僧人鉴真在东大寺为已经退位的圣武天皇、光明皇后和在位的孝谦天皇授戒。授戒需要宗教资格，皇室地位本身无法代替。[04]
君主可以供养寺院，寺院则能提供君主需要、却不由君主本人掌握的宗教服务。双方在各方面的地位并不因此相等，但僧侣承担的职责确有分量。人们持续相信这些服务重要，寺院也就能凭借承担这些服务的能力获得地位。
3. 一份延续数代的捐赠
一次捐赠可以建起殿堂，日后的屋顶修缮和僧人生活却需要持续的供养。庄园提供的是经常性收入。东大寺的历史说明中，庄园收入就与寺院修缮、佛学研习直接相连。[05] 这类财产可以成为宗教事业延续下去的条件。
庄园中往往有不同的人主张不同的权利，寺院获得捐赠之后，还得与他们交涉。弓削岛以产盐闻名。1239年，皇女宣阳门院将岛上的庄园捐给东寺，寺院此后一直与当地的军事地头发生争执。1303年，双方代表达成分地协议，镰仓幕府也予以批准。然而，1307年的一份文书仍在抱怨界标没有设置。[06] 寺院的权利获得认可后，如何在当地落实，仍是一个问题。
东寺因此很重视文书。日常办事使用重要文件的副本，原件则妥善收藏。从文库取出或归还材料，需要指定的僧人和见证人参与，并在登记簿上留下记录。[07]
文书能说明寺院有权收取什么，也能证明先前的和解作过哪些让步。即使当年参加交涉的人已经不在，后人仍可据此维护权利；遗失文件则可能削弱他们的地位。
要让捐赠长期支持寺院，僧侣还得保存权利凭据、回应竞争者的要求，让远处作出的决定在庄园里继续有效。维持宗教活动也就有了这些行政事务。
4. 庄园里的另一种处境
供养寺院的土地，也是其他人生活的地方。矢野庄的收成，既是寺院预期的收入，也是农户满足生活所需的来源。洪水破坏了庄稼，双方的需要却不会自动减少，必须有人决定谁少收、谁少交。
诉状表明，耕作者能够组织起来，向上级机构提出要求。至于每户是否有同样的发言机会，以及所求的减免最终有没有获准，现存记录并未说明。[01]
庄民与寺院也可能在某件事上站到一起。1461年，东寺所属的新见庄有41名持有土地的耕作者联名控告一位苛虐的代理人，请求东寺派自己的管理人员来。那位代理人也欠着东寺大笔未缴收入。[08] 一时之间，远方的寺院与庄上的耕作者都有理由反对同一个中间人。
耕作者可能希望寺院干预，免受近处官员的苛虐；但即使代理人被撤换，寺院仍要从庄园取得收入。对庄民来说，实际问题是哪些要求可以争取改变、可以向谁申诉，以及能否得到回应。
在京都，捐赠庄园可以被视为给有益的宗教服务提供永久供养。到了庄园，它却成为随天气、收成而轻重变化的长期负担。施主的慷慨与耕作者的义务，属于同一套安排，即便两者相隔数代。
5. 让佛前的灯一直亮着
宗教机构的关系还延伸到商业。京都与大坂之间的大山崎，油商组成称为“座”的行业组织，为石清水八幡宫及其相关宗教机构服务，并享有收购、生产和出售荏胡麻油的特权。这些油既供应宗教用灯，也在更广的市场上出售。[09]
中世日本，神社所奉的神与佛教机构联系紧密。这里涉及神社，也属于寺院所在的宗教世界；后来神佛分离的格局不能直接套到这一时期。[03]
商业特权帮助油商维持宗教服务，服务又成为享有特权的理由。加入这种关系的商人获得保护，也比竞争者占优势。这套安排有助于组织供给，但并非每个想从事油业的人都能同样受益。
东寺自己也是买油的一方。1458年与1459年的账目比较了两种采购方式：在京都买油，或在大山崎买油后雇人运回。负责供灯的人也在计算价格和运输费用。[09] 谨慎采购能让供养的钱用得更久。
点亮一盏灯，背后有供货者、享有特权的行业组织、搬运者、采购者，以及授予或保护经营权的人。宗教机构既是资助者与顾客，也是有权利、有地位的机构。可靠地组织这些服务，同样能让它获得力量。
6. 把神圣物品带入争执
普通交涉失败时，一些寺院共同体会采用更有压力的办法。僧侣和神职人员将神圣物品带进都城，以示威向朝廷提出要求。[10] 人群的数量和他们携带的物品，都使朝廷难以置之不理。
在双方共享的信仰中，神圣物品具有权威。驱散人群可能被理解为冒犯它所代表的权威。示威者可以真诚地敬奉这些物品，同时有意识地借助它们来争取保护。
历史学者Mikael Adolphson将许多此类示威解释为既有政治秩序内的交涉，尤其是在某项变动使一处宗教机构受益、另一处受损时。有些寺院是在维护已经得到承认的地位。[10] 这种维护既得权利的要求，仍可能损害别人的利益。
宗教施压也会伴随暴力。人们熟悉的“僧兵”一词，容易使寺院武装看起来像与其他武士截然分开的统一职业。Adolphson的研究质疑这一印象，强调寺院武装与更广的军事世界相连，其名声也受到后世形象的影响。[11]
具体哪些人作战、为谁作战、争夺什么权利、得到谁的支持，都需要分别辨明。恐吓与杀戮不会因宗教背景而获得开脱；但解释这些行动，也要考察同样存在于其他政治冲突中的处境与关系。
7. 本愿寺：信众聚会的力量
并非所有重要佛教机构都主要依靠朝廷供养和庄园收入壮大。本愿寺起源于纪念亲鸾的场所，亲鸾的教诲成为净土真宗的基础。他的女儿觉信尼帮助建立了信众聚集追念的地方。15世纪，莲如通过传教，以及与都城以外信众组织的联系，大幅扩大了这一共同体。[12]
净土真宗强调阿弥陀佛慈悲的誓愿，认为不论世俗地位如何，人们都有觉悟的道路。这与国家主持的大型宗教仪式有所不同。[13] 信众捐献可以表达感激、支持教诲的传播；教诲本身自由传授，捐献也不是购买救赎的费用。
定期聚会的“讲”维系着信众的共同生活。1486年，莲如写信给加贺的四个信众组织，赞许他们举行集会，并嘱咐他们专心讨论信仰，不谈世俗事务。[14] 这段教导明确说明了集会的宗教目的。
反复见面的人，也会逐渐掌握彼此联络的办法。共同的教诲跨越地方界限，让原本陌生的人觉得自己属于同一群体。捐献、消息和义务都可以沿着这些关系传递，日后的集体行动由此有了条件。
不过，有了共同信仰与联络网络，信众仍可能对某项要求、某种危险持不同看法。组织让他们能够共同行动，行动究竟应当如何，却仍需作出艰难的决定。
8. 离开大坂之后
本愿寺与织田信长的战争，使这种分歧显现出来。1570年至1580年，显如领导寺院与信长长期交战。它在大坂的据点通常称为石山本愿寺，所在地后来成为大坂城一带。寺内町住着商人，周围有壕沟和城墙。这是一处聚集多种人群、能够组织抵抗的据点。[12][15]
朝廷最终从中调停。显如之子教如反对结束抵抗；1580年，战争结束时，据点遭到焚毁。[12] 如何保存本愿寺，内部有不同的答案：继续守卫寺院的所在地，还是离开据点以保存信众共同体？
地点、领导者和信众彼此相连，却各有不同的作用。失去据点，会改变领导者和信众的处境，并不意味着他们随之消失。信长死后，丰臣秀吉在京都赐给显如土地，供他建立新寺。本愿寺在改变了的政治条件下继续宗教生活。[12]
战争仍造成了实质损失，和解也改变了本愿寺采取政治行动的能力。对信长而言，这类有组织、能够抵抗其要求的势力能保留多大活动空间，是一个现实的政治问题。对信众而言，寺院的教诲并未随着据点被毁而失去意义。
建筑可以迅速毁灭，支撑人们保卫建筑的关系却可能继续。不过，信众仍要寻找新的地方、资源和合作方式，延续共同体也会带来新的依赖。
9. 供养与义务的两端
这些寺院通过不同途径取得力量：朝廷建立的寺院凭所提供的服务获得地位；庄园让宗教服务有了超出一位施主寿命的收入，也引发土地权利争执；宗教关系支持商业特权；围绕共同教诲的聚会，则让分散的信众能够联络与共同行动。
信仰可以是真诚的，资源与权力的争议仍然存在。人们可能诚心希望他人安好，却同时维护让某些家庭承担代价的安排。共同体可以保存有价值的教诲，也可能激烈争论由谁领导。以保护为名提出的要求，也可能成为别人面对的威胁。
矢野庄的诉状只涉及一个具体机构、一项具体义务，无法据此得知庄民对佛教各方面的看法。收成受损，使缴纳义务变得急迫。东寺有需要维持的服务和需要维护的权利，农民却已没有原先那么多收成可以交出。
许多有实力的寺院，承担的职责、掌握的资源，以及与其他人的关系，本就使它们处于社会生活之中。殿堂内的祈愿，与田地、工坊、家庭和共同体的供养相连。寺院的权力，就在这些双向的关系中形成。
来源与注释查看来源收起来源
- [1]
National Museum of Japanese History, collection record H-332, “Petition of the Cultivators of Yano Estate, Harima Province (Tōji Hyakugo Documents), reproduction.” The record identifies the 1367 crop damage from cold and floods and the request for reduction or remission of dues. The museum's item is a reproduction; the original belongs to the Kyoto Prefecture archive. The record does not state the petition's outcome. https://khirin.rekihaku.ac.jp/en/pid/nmjh_collection/H-332.html
返回引用 ↑ - [2]
Tōdai-ji, “History,” on religious services and Buddhist study; Kyoto Institute, Library and Archives, “About the Hyakugo Archives,” section on Tōji, on its protective founding role and Kūkai's receipt of the temple in 823. The institutions discussed here are major foundations, not representative of every Buddhist community. https://www.todaiji.or.jp/en/history/ ; https://hyakugo.pref.kyoto.lg.jp/eng/
返回引用 ↑ - [3]
Kuroda Toshio, “The Development of the Kenmitsu System as Japan's Medieval Orthodoxy,” translated by James C. Dobbins, Japanese Journal of Religious Studies 23, nos. 3–4 (1996), pp. 233–269; especially the introduction, pp. 233–235. Kuroda explicitly relates religious institutions to the medieval governing order and cautions against allowing later sectarian identities and the modern separation of Shinto and Buddhism to predetermine the account. His framework is used as an interpretive perspective, not a universally accepted explanation of all periods. https://nirc.nanzan-u.ac.jp/journal/6/issue/153/article/933 ; https://nirc.nanzan-u.ac.jp/journal/6/article/933/pdf/download
返回引用 ↑ - [4]
Tōdai-ji, “Kaidan-dō at the Kaidan-in,” on Ganjin and the imperial recipients of the precepts; Tōshōdai-ji, “Ganjin,” for the chronology of his arrival and subsequent work at Tōdai-ji. The essay distinguishes the 754 ordination from the preceding voyage and does not suggest that Japan previously had no Buddhist clergy or ethical precepts. https://www.todaiji.or.jp/en/information/kaidando/ ; https://toshodaiji.jp/ganjin.html
返回引用 ↑ - [5]
Tōdai-ji, “12–14th century,” on the use of estate revenues for repairs and doctrinal study. The explanation of recurring support is an institutional mechanism, not a claim that every estate was acquired or administered in the same way. https://www.todaiji.or.jp/en/history/kamakuraki/
返回引用 ↑ - [6]
Kyoto Institute, Library and Archives, Kaji, “History Recorded in Drawings,” February 13, 2018. Sen'yōmon-in's 1239 donation of Yugeshima; the 1303 agreement and shogunal authorization; and the 1307 record of missing boundary markers. Relevant archive identifiers include Box MA (katakana), item 16; Box HI (katakana), item 28; and Box TO (katakana), item 22. The essay uses the archive's explanation of the records, not an independent paleographic reading of every original. https://hyakugo.pref.kyoto.lg.jp/eng/?p=266
返回引用 ↑ - [7]
Kyoto Institute, Library and Archives, “About the Hyakugo Archives,” sections on the survival and medieval management of the documents. Copies and originals, witnessed retrieval and return, and the surviving library transaction register. These procedures describe Tōji's archive, not a universal system used by all temples. https://hyakugo.pref.kyoto.lg.jp/eng/
返回引用 ↑ - [8]
Tatsuta Yoshio, “History of Niimi Estate in Bitchū Province,” Niimi City Cultural Properties Database, section 4, discussion of the 1461 petition by forty-one local landholding cultivators and the agent's unpaid remittances. The entry cites Tōji Hyakugo Documents, Box E (hiragana), item 23, and Box KYŌ, item 109-2. The essay limits the example to the petition and convergence of interests; it does not imply that subsequent administration was free of conflict. https://bunkazai-niimi.jp/niiminosho/history/
返回引用 ↑ - [9]
Kyoto Institute, Library and Archives, Kaji, “Shopping Techniques?—Purchasing Egoma (Perilla Seed) Oil,” August 7, 2018. The Ōyamazaki oil association's services and privileges, and Tōji accounts from 1458 and 1459 comparing purchase and carriage costs; Box HE (hiragana), items 97 and 99. No modern currency equivalent is adopted. https://hyakugo.pref.kyoto.lg.jp/eng/?p=276
返回引用 ↑ - [10]
Mikael S. Adolphson, The Gates of Power: Monks, Courtiers, and Warriors in Premodern Japan (University of Hawai‘i Press, 2000), publisher's description of the book's argument. This supports the explicitly attributed interpretation of sacred demonstrations as negotiations over status within the political order. The consulted material was the publisher's account, not the complete monograph; it is not used to reconstruct an otherwise unverified individual protest. https://uhpress.hawaii.edu/title/the-gates-of-power-monks-courtiers-and-warriors-in-premodern-japan/
返回引用 ↑ - [11]
Mikael S. Adolphson, The Teeth and Claws of the Buddha: Monastic Warriors and Sōhei in Japanese History (University of Hawai‘i Press, 2007), publisher's description of the research and argument. The essay attributes the critique of a separate, uniform category of “warrior monks” to Adolphson. The complete book was not consulted, and no exact force composition or troop count is inferred from the description. https://uhpress.hawaii.edu/title/the-teeth-and-claws-of-the-buddha-monastic-warriors-and-sohei-in-japanese-history/
返回引用 ↑ - [12]
Higashi Honganji, “History of the Higashi Honganji,” sections on the memorial's origins, Rennyo, the conflict under Kennyo, Kyōnyo's opposition to settlement, and the subsequent Kyoto foundation under Hideyoshi. This is the institution's account of its own history. The essay does not use its retrospective language of continuity to assume unanimity among followers. https://english.higashihonganji.or.jp/history/
返回引用 ↑ - [13]
Higashi Honganji, “Jōdo Shinshū (Shin Buddhism).” The tradition's account of Amida's vow and a path of awakening open to people beyond social boundaries. The discussion of giving as support and gratitude is also informed by Honganji's account of congregational offerings in the following note, not by treating gifts as a purchase of salvation. https://english.higashihonganji.or.jp/buddhism/
返回引用 ↑ - [14]
Honganji, “What Are Kō and Kōsha?”, especially “The Spirit of the Kō,” reproducing the passage from Rennyo's 1486 letter to the four congregations in Nomi district, Kaga. The instructions concern discussion of faith rather than worldly affairs. The essay distinguishes that stated purpose from the organizational capacities such repeated gatherings might create. https://kousha.hongwanji.or.jp/html/cat2.html
返回引用 ↑ - [15]
Osaka Municipal Library, City History Compilation Office, “Medieval and Early Modern Osaka,” sections on the emergence of Osaka and Hideyoshi's castle. The account describes the temple town, its merchant residents, moats and walls, and its probable location in the later castle area. This is a geographical association, not a claim that today's castle structures are surviving Honganji buildings. https://www.oml.city.osaka.lg.jp/page/1146.html
返回引用 ↑