历拜指南
小樽：不断移动的岸线
拥挤的海岸怎样成为铁路港口、运河街区，又引出城市该保留什么的争论。
速读 · 约 2 分钟
五个要点读懂这篇故事
先看重点，想了解来龙去脉与资料出处，再进入详读。
旧设施还能用，货物却改走别处
可直接卸货的码头、能源需求变化、其他港口竞争和札幌商业集中，逐渐改变小樽的地位。仓库仍能存货，却失去原来的生意。修一条服务货车的道路，于是成了更新港城交通的一种方案。
阅读相关段落保存也改变了水岸
保护运河的人反对填埋，并提出运河与道路并存。最终部分河道变窄，旧建筑获得新用途，北一硝子也将仓库改成店铺和餐厅。今天的观光街区留下了这场争论与改造的结果，面貌已不同于原来的贸易城市。
阅读相关段落
运河旁，比运河更早的仓库
1. 山与海之间，岸边不够用了
小樽港适合航运，背后的山却使平地有限。商业扩大，既需要足够深的水供船航行，也需要陆地建房、搬运。填海逐渐造出堺町、色内一带的商业区；今天城里的某些街道，过去就贴着水岸。建筑可以留在原地，与海的距离却变了。[3]
海上贸易比铁路更早。“北前船”把北海道与日本海沿岸港口及更西南的市场联系起来。经营者可以自己买货，再到别处出售，赚各地差价，而非只收运费。鲱鱼加工成肥料，运往南方农业地区，包括种棉的地方；衣物等货品则向北运来。[6]
买卖不必在船到港时马上完成。上岸的货物可以等待买家，也可积存后再转运。仓库为两次交易之间的等待提供空间，仓库的位置则决定货物还须搬多远。
北海道新移居人口增加，对生活物资和设备的需求随之扩大，小樽成为供应港之一。[7]此前这里已有居民。北海道阿伊努协会把阿伊努历史放在更久远的北方世界中，并指出常见日本史叙述对这段历史交代不足。[8]
对水岸而言，贸易增长首先带来的是靠泊、卸货的岸边不足。船能进入海湾，未必能找到通畅的位置卸下全部货物。后来各项工程逐一处理了这些问题。
2. 煤从内陆来，港口因此改变
鲱鱼来自海里，改变小樽运输设施的煤炭却来自内陆。
幌内煤矿于1879年开采，所在地是今天的三笠。煤要运到船边，先得有可靠的陆路。官营铁路于1880年连接小樽海边的手宫与札幌，1882年通到幌内。这是同一工程先后完成的路段。美国工程师Joseph U. Crawford主持铁路建设。[9]
铁路让小樽成为内陆产物的出海口。煤留在矿山，和煤已经送到船边，对交易的意义不同；铁路把采掘与海运接了起来。它也向内陆运输所需货物，作用不限于把燃料运出去。[9]
手宫留下的铁路设施属于这套运输。终点站需要维修和货物处理设施，才能不断把列车送往港口。小樽市综合博物馆介绍了北海道炭矿铁道会社时期的扩展，并记载手宫在1911年建起高架装煤栈桥。[4]
煤炭由专门的铁路与栈桥装运；其他货物则可经驳船和仓库周转。运河本身无法显示装煤栈桥过去怎样工作。港区的各套设施相互联系，却各有与海相接的方式。
铁路运来更多货物，也使海岸的拥挤更明显。内陆运输再快，如果港口接不下货物，连接仍不顺畅。工程于是继续向海面展开。
3. 让海港更可靠
北防波堤在广井勇主持下于1897至1908年建成，主要应对海浪。人们常以平静的运河认识小樽，这项工程则发生在外港。[5]
防波堤以碎石打基础，上部混凝土块沿堤身倾斜排列。日本土木学会解释，斜置使各块相互支撑，施工时外露端块较不易倾倒，局部受到的浪力也能沿结构分散。工程须考虑海浪怎样推动结构。[5]
材料也要试验。动工前，广井开始用不同水泥制作砂浆试件，分别浸入淡水与海水，检验耐久性。他给基础碎石加上金属丝标记，在风暴后查看是否移动；波浪测量又是另一项调查。工程后来以长久耐用闻名，建设时却一直在试材料、观察它们的表现。[5]
防波堤缓和水面风浪，仓库为上岸货物提供暂存处。买家何时购买、工人怎样转移货物，则还有另外的安排。一座庞大设施，不能独自决定港口能处理多少货。
外港、铁路、商行与仓库的业主不同，建造年代也不同。[4][5][7]仓库虽占据好位置，铁路如果停在太远处，优势就有限；增加装卸岸边，如果缺少港湾保护，作业仍受风浪影响。小樽的扩展依赖这些不同投资互相配合，具体连接办法却不全相同。
4. 填出土地，留下运河
小樽运河沿海岸形成。1914至1923年，人们填出一段段狭长的新陆地，在新地与旧岸之间留下约四十米宽的水道，增加驳船靠泊和装卸的地方。[2]
驳船在大船与岸边之间转运货物，能去大船不方便靠近的地方。驳船再多，也须有可以卸货的岸边。
地方遗产推广组织介绍，当时针对港口拥堵，曾考虑两条路：建码头直接装卸，或改善已有驳船系统的设施。运河采用后者，保留现行转运办法，同时增加水岸空间。[10]
填去一部分海面，反而使更多地方可以临水作业。关键是船与陆地之间有多少合用的边缘，以及边缘怎样布置。一条新陆地与旧岸之间隔着水道，便能增添装卸岸线。
货物仍要从大船换到驳船，运河只是改善了换装场所。后来大船可直接在新码头卸货时，这道转运工序就会影响人们选择路线。
运河完成时，铁路已为港口服务了数十年，许多商业建筑也已存在。城市因贸易兴旺而遇到拥堵，运河是在这座运作中的城市里作出的重大调整。[2][9]
5. 货物进了仓库，怎样再运出去
木村仓库把货运的最后一段留得很具体。遗产名录记载，它的两个仓储区之间有通道，还有从水岸运货所用的铁轨。建筑是木构架，外面贴石材，并非整座都用石砌成。[11]
后来使用仓库的北一硝子介绍，仓库原本存鱼，货品包括鲱鱼干；外墙采用当地软石，内部使用几种木材。这些信息讲的是这座建筑。[1]
通道与铁轨供货物接收、分发，两侧储藏室则让货物暂时停下，不妨碍其他货物继续穿行。不过，遗留铁轨没有记下某位工人的每日负重、工资或搬运速度。[11]
港口背后的商业还造出了更讲究的建筑立面。日本银行小樽支店于1912年建成，位于色内金融区。看起来像石材的外墙，其实是砖墙抹砂浆；钢制屋架和用于防火的混凝土，又与木村仓库的木构贴石做法不同。[12]
储货通道、银行大厅和装煤栈桥服务不同的活动。它们都在小樽，是因为这里商业集中，但构造各有用途。仓库朴素的作业空间与银行宏伟的外立面，共同说明了港口里的生活。
6. 货物开始绕过旧路线
运河围绕驳船设计，生意也依赖驳船。新码头让大船可以直接卸货；遗产推广组织把其中一项重要发展定在1937年。少一道换装，便使旧路线失去吸引力，即使沿线建筑仍然可用。[2]
战后能源从煤转向石油，煤运的重要性下降。其他港口竞争，商业职能又集中到札幌，小樽在北海道的地位随之改变。市方的遗产叙述将衰落讲成原有优势逐渐丧失的过程，这些变化年代不同、原因也不同。[13]
小樽内部也有设施替代。市综合博物馆的铁路史记载，主要煤炭装运后来转向较新的筑港地区。旧港失去的生意，有些去了别城，有些只是去了本城的新设施。[4]
仓库还能存货，水道里仍有水，需求却改了：人们不再那么需要把储货、驳船和转运点组合成原来的路线。设施功能尚在，也可能不再位于常用运输线上。
对商业衰退的城市，拆去多余设施，改建服务货车的道路，可以被看作修复港城交通。要保存运河，就须说明它未来还能怎样使用。
7. 一条道路，两种城市方案
1966年，当局提出修建六车道道路，改善港口交通；方案涉及填埋运河、拆除附近仓库。1973年，小樽运河保护协会成立。争论既关乎街景，也关乎城市前景：清除旧水岸能否促进经济恢复，还是会失去另一种复兴所需要的资源？[14]
市方遗产网站收录了一张1983年小樽运河百人市民委员会的传单，提议把道路移得更靠近港口。大标题写着“运河保存与道路建设可以并行”，图中画有岸边建筑、人群、水道与拟议道路。[15]
这是倡议者提出的方案。保护运动希望在有限水岸上重新安排用途，让道路与运河相容，而非把荒废的街区原样放着不动。
据遗产推广组织介绍，1970年代后期，讨论越来越重视旅游与商业再利用。最终方案缩窄部分运河，设置道路、步道和照明，北段保留原有宽度。运河没有完整保住，这个结果也并非全城一致支持的胜利。[14][16]
保存过程中，场地的用途改变了。原来装卸货物的水岸，改造成吸引人来走访的空间。反对拆除之外，还包括新建设与选择性保留。人们对旧建筑保存价值的认识，也影响了水岸再次改建的方式。
8. 同一建筑，先后两种生活
1983年，北一硝子把木村仓库改成商店和餐厅。改用时，运河保存之争还在继续。[3]
公司的历史又与小樽原来的生活相接。其前身1901年开始制作油灯，后来生产玻璃捕鱼浮球。玻璃制造在成为观光消费的一部分前，已有本地实用需求。新的经营者因此与城市旧有产业有关，不过，今天的每件产品未必都延续昔日捕鱼用途。[1]
商店通道中的铁轨保存了早年货运的痕迹，购物则是建筑后来的生活。改成商店能够留下建筑，却没有使旧货运经济继续运作。
煤从内陆开采地送到专门装船设施，杂货可由驳船运到拥挤的岸边，仓库提供暂存空间。后来新设施绕过旧路线，保护运动又给失去原来生意的建筑找到其他用途。今天的街景由这些先后决定形成：水该留在哪里，货物该在哪里停放，货物改走别处后，旧设施又怎样留下。
来源与注释查看来源收起来源
以下网络来源在英文稿中于2026年9月15日查阅，注5的技术段落于9月16日为修订再次核对。保留日文标题，便于定位原文。本文不提供当前票务、开放时间或运营保证。
- [1]
北一硝子，“小樽と北一硝子の歩み”，“三号館倉庫の歴史”与“一世紀におよぶ小樽での歩み”，https://kitaichiglass.co.jp/ayumi/ 。英文作者已阅读全文；用于1891年仓库、鱼货储存、材料及油灯与捕鱼浮球历史。公司对文化使命和小樽衰落的宽泛判断未采用。
- [2]
Otaru City Japan Heritage Promotion Council，“Otaru Canal”，从“As trade through the port increased”及“Eventually, large cargo ships”起的段落，https://otarubunkaisan.jp/storyotaru/otaru-canal/ 。英文作者已阅读全文；用于1914—1923年填海、四十米水道、驳船靠泊和1937年码头发展。来源相邻文字把煤转石油的过程放进更早年代，本文将战后变化另列，依据注13；其简写的1882年铁路开通，依注9区分为各路段。
- [3]
同一组织，“The Historical Streetscapes of Sakaimachi and Ironai”，从“Although Otaru had a deep harbor”“At the time”“In the late 1970s”起的段落，https://otarubunkaisan.jp/storyotaru/the-historical-streetscapes-of-sakaimachi-and-ironai/ 。英文作者已阅读全文；用于地形限制、商业区填海、旧水岸街道及木村仓库1983年改用。没有据此估算游客人数或旅游的经济贡献。
- [4]
小樽市综合博物馆，“北海道鉄道発祥の地・手宮の歴史”，2020年11月14日发布，12月24日更新，特别是“鉄道のまちの発展”“鉄道の歴史を伝える地に”，https://www.city.otaru.lg.jp/docs/2020111400153/ 。英文作者已读正文全文；用于1911年高架装煤栈桥及后来转向筑港的情况。装煤设备细部及馆藏车辆原来是否都在手宫工作，不在核定信息之内。
- [5]
日本土木学会选定土木遗产，“小樽港北防波堤の解説シート”，“沿革や緒元・形式”，特别是从“広井博士は、工事着工の前年から”起的段落，https://committees.jsce.or.jp/heritage/node/148 。英文稿查阅完整说明，2026年9月16日再次核对技术段落。淡水与海水指试件浸泡环境，不指拌料用水；风暴后查看的金属丝标记对象是基础碎石，与倾斜混凝土块不同，测波又是另一项工作。说明引用《土木モニュメント見て歩き》（1992），第224页，以及Haraguchi Masato，“エンジニアの潔さ 小樽港北防波堤”，《土木学会誌》86卷6期（2001），第66—67页；英文稿没有另读这些底层出版物。本文不提供完整配方、数值位移结果或当前工程安全评估。
- [6]
Otaru City Japan Heritage Promotion Council，“荒波を越えた男たちの夢が紡いだ異空間～北前船寄港地・船主集落～”，买卖型航运及鲱鱼肥料、衣物贸易的介绍，https://otarubunkaisan.jp/kitamaebune/ 。英文作者已读正文全文。这些是较广贸易网络的特点，并非某次小樽航行的货单。仓储作为交易间隔的解释属于有限的经济推论，没有归为某位商人的自述意图。
- [7]
同一组织，“The Story of Otaru”，“A growing port city”，https://otarubunkaisan.jp/storyotaru/ 。英文作者已阅读全文；用于新移居人口带来的港口运输及商业背景，不采用宣传性的“开拓精神”、未核读的户数与吨位，也不把北海道视为空无居民的边地。
- [8]
北海道阿伊努协会，“アイヌ民族の歴史”，特别是“どこに”与“いつから、どのように”开头，https://www.ainu-assn.or.jp/ainupeople/history.html 。英文作者已读正文全文。这是阿伊努组织对自身历史的说明，用于交代此前已有居民，未推断某个人参加小樽工程的经历。
- [9]
三笠铁道纪念馆，“北海道の鉄道の歴史”，1879年煤矿、1880年手宫—札幌路段、1882年幌内连接及其他运输用途，https://mikasa-railway.com/history/ 。英文作者已读正文全文，并与注4对照。运输的经济解释没有量化货运成本。
- [10]
Otaru City Japan Heritage Promotion Council，OTARU STORY BOOK，“港の大混雑を解消せよ！小樽運河誕生の理由”之“ふ頭か？運河か？”，https://otarubunkaisan.jp/otaru-story-book/ 。英文稿查阅相关HTML内容，未读另供下载的PDF。用于码头与运河两个方案及保留驳船转运；未采用列出的工人数、驳船数，也没有比较成本或断定所有参加者的动机。
- [11]
同一组织，“北海道の『心臓』と呼ばれたまち・小樽”，构成遗产条目“旧木村倉庫”，https://otarubunkaisan.jp/heatbeat/ 。英文稿阅读此条与邻近仓库条目。用于两处仓储区、通道、水岸货运铁轨及木构贴石建筑。对货物暂存的解释与没有记录的个人劳动日常分别处理。
- [12]
日本银行小樽金融资料馆，“建物紹介”，“日本銀行旧小樽支店（金融資料館）の建築について”与“建築の特徴”，https://www3.boj.or.jp/otaru-m/building/index.html 。英文作者已读正文全文；用于1912年7月竣工、砂浆下的砖墙、钢制屋架和混凝土防火构造。这些材料讲建筑做法，未说明央行是否直接为各仓库或商人融资。
- [13]
Otaru City Japan Heritage Promotion Council，OTARU STORY BOOK，“小樽は『斜陽のまち』へ”，https://otarubunkaisan.jp/otaru-story-book/ ；“The Story of Otaru”，“Turning tides”，https://otarubunkaisan.jp/storyotaru/ 。英文稿阅读相关段落，用于战后背景，未用量化模型分配能源变化、其他港口和札幌各自的影响；不同年代与机制分开叙述。
- [14]
同一组织，“The Otaru Canal Preservation Association”，“Grassroots preservation efforts”与“Changing fortunes”，https://otarubunkaisan.jp/storyotaru/the-otaru-canal-preservation-association/ 。英文作者已阅读全文；用于1966年道路方案、1973年协会、后来的经济再利用重点及部分保留结果。这是市方回顾性遗产解释，与各方立场的中性逐字记录不同；其中旅游如今超过货运的判断未作当前经济统计采用。
- [15]
“1983 Otaru Canal 100-Member Citizens' Committee Flyer: Proposal to Move the Road Closer to the Harbor”，见注14页面的图片与目录说明。英文作者查看的图像：https://otarubunkaisan.jp/wp-content/uploads/2024/10/storyotaru_the-otaru-canal-preservation-association01.jpg 。大标题“運河保存と道路建設は両立可能”在正文中译为中文。图像作为提案使用，不是实测图或竣工证据；小字未誊录，稿中未重印图像。
- [16]
小樽观光协会，“History”，“The Otaru Canal – The City's Most Visited Tourist Destination”，有关北运河保留原宽度的说明，https://www.visit-otaru-en.info/history 。英文稿阅读相关部分，只用于缩窄区段与北段的形态区别；其余内容未用来确定机构年代或铁路工程情况。