小田城：池塘、门户与住在城里的人

小田城的一座庭园池塘，最终埋在炭化稻米与黄褐色土下。发掘者发现，它是被主动填平的。到城池最后阶段，东池已经停止使用；围郭另一侧的西池却留下来，只是变得更小、更深。^[1]

这些变化属于更广的重新安排。西南角新开了一道门，主护城河外另有围郭保护入口。原先宽阔庭园占据的地面，如今须与新的通路、防御位置配合。

小田城位于今天的筑波。地面留下居住者怎样安排通路、接待场所、工作建筑、庭园与防御的决定。城主改变以后，这些需要仍在；后来人重新配置原有设施，有时须移除此前营造的部分。

小田城在宝筐山以南的低地，历史上属常陆国。城主家姓写作“小田”，有别于织田信长的“织田”。小田氏出自八田知家一系，其家族在镰仓政权下掌握常陆权力。城池经数世纪发展，并非一次战役开始时就已完整建成。^[2]

1338年，支持南朝的北畠亲房来到这里，居住并从事历史写作，使小田成为南朝在东部的据点之一。发掘出的较晚池塘属于另一时期，不能用来确定他写作时的环境。^[3]

历次改建铺下不同土层，考古人员据此区分先后使用的地面，最晚一层在较早层之上。向下发掘会损伤旧地面，因此较深层调查有所限制。改建次序较清楚，早期每个家宅的完整平面却未全部确认。^[4]

其中一处较早安排，以黄土整备近长方形院落，周围护城河相对狭窄，东、南部分地面铺石。更厚实的防御土垒属于后来阶段。

原有界线可以继续使用，同时越来越难以跨越；住宅也可留在原处，而外围设施逐渐扩大。后来建设者不用清除整片院落，就能改变它的防守能力。小田因此留下住宅围郭逐步成为防御更强城池的过程。

外围护城河之内，还有进一步的分隔。较晚时期，主要建筑集中在西北抬高的地面上，一条大沟将它与本丸其他部分分开，墙、栅又划出更小区域。^[5]

建筑区南侧有较大地块，集中发现柱洞与基石；北侧分区较小，有炭化稻米与烧过的墙材。筑波市的考古介绍将南侧解释为较大的正式建筑，北侧则为工作区，包括可能的厨房与仓库。

这些功能是依据遗迹作出的判断。接待来客与维持居住者生活，需要不同安排：大房间可供集会，小建筑与院子则容纳宜分开进行的工作。

抬高地面与外围沟，又使建筑群成为城内一个明确的去处。走进本丸以后，来访者还要沿路线越过其他界线，才能到领主生活或正式活动的空间。

东入口发掘出一条通向建筑群的道路，两旁有排水沟。另一处石盖水道从通路下穿过，被解释为连通较大的内部沟。人的走动与水的流动，需要在同一院落中并行。^[6]

外围护城河可以阻拦进城者，内部水道则让水从仍须通行的路下通过。庭园也在这个有人生活的布局之中，紧邻建筑与道路。

最后改建以前，东池形状狭长而不规整，池底铺石，部分边缘设计成浅滩。附近建筑痕迹与大量小陶器，使筑波市将这里解释为可以观赏庭园的聚会场所。^[7]

这些器具称为kawarake，是素面浅杯或浅碟，在此与饮酒、礼仪性饮食相连。一处大量堆积见于通往池塘的水道。器具不能指明某位来客，却与建筑、整备过的户外地面共同留下接待活动的材料。

聚会需要让人进入、就座或停留，也要提供饮食。庭园提供环境，杯碟提供服务，两者各占空间、各有物料消耗。

另一类器物则承载不同用途。博物馆目录收录小田出土的五彩瓷小壶，城内还发现进口陶瓷与茶具。经过装饰、留待使用或陈列的器物，与某次活动后丢弃的素面杯碟，可以出自同一家宅而承担不同任务。^[8]

考古学者小野正敏将小田庭园置于地方国司住宅相关的传统中。他比较其他发掘院落，强调宽阔庭园及建筑、池塘的联系，认为小田选择较早形式，与家族既有地位有关。^[9]

按这种解释，在适当场所接待他人，也是统治家族公共生活的一部分。庭园并非只能作为城主离开公务的私人消遣。

西池起初宽而浅，后来面积缩小、池底加深，新边缘用石头衬砌，变成同一区域内更紧凑的水景。^[10]

填平东池，取消了一处洼地与水景；改造西池，则保留了池塘，改变其占地和形状。两项工作都需要主动施工。

筑波市将西池变化与控制权由小田转到佐竹的时期联系起来，并提出与新建西南入口有关的解释。原池向南侧土垒伸展，缩小以后，庭园、通路与围郭边缘之间有了不同关系。

1569年，小田氏治在反复争夺之后失去城池。此后，与佐竹家有关或为其效力的人继续使用这里，直到1602年佐竹转往秋田。^[11]

新的居住者继承了一片已经为大型家宅整备的土地，须决定保留、改变或增加哪些设施。东池填土虽含烧过的稻米，填池者是谁、对应哪次战火仍未确定。遗迹能说明的是，受火影响的材料被用于主动填埋，最后布局已不用这座池。

一座水景消失，另一座少占土地，附近增加入口，这些改动共同改变院落使用。具体施工日期，仍不能逐项套到某场记载中的战役上。

西南入口不仅在土垒上开口。发掘找到门的基石及向内延伸的低矮石砌设施；主护城河对面，又有近正方形独立围郭，经木桥连到大门。^[12]

这类护门阵地称“马出”，小田的马出每边约五十米，外有自己的壕沟，土桥再向东连到另一围郭。从外围地面到过河、经过中间阵地、再过桥进入主门，通路分成了几部分。

城内人需要出入口，也须让进入者受到控制。将门外通路另设防守位置，就能在其他地点阻拦或改变前进方向。

新门与桥使西南边缘承担不同交通职责。旁边宽浅的庭园与缩小后的池塘，对可用土地有不同要求，市方将门与池塘改造联系起来，在空间上有可理解的依据；精确建设先后仍待确定。

其他入口也改变。北侧木桥被土桥替换，旧桥柱埋入后来设施；东门历次重建向南移动，较晚通路结合伸出的土体与木桥。^[13]

旧桥柱停止承担桥梁支撑，却成为新通路地下材料。实体留存与功能继续，因此各有经过。

护城河底部还增加横向土脊，形成分隔的“障子堀”。发掘者将其解释为妨碍敌人过河的设施，并发现东桥附近的布置避开了桥位。^[14]

设计者须同时安排通行与阻拦。居住者仍需通过特定路线，其他地方则刻意增加前进困难。庭园缩改，也属于这场可用土地与障碍地面之间的重新分配。

后期壕沟、土垒，比早先长方形住宅围郭的设施更大。考古说明记述，土垒向城内加宽，护城河向外扩大。^[15]

内加宽的土垒占用原来的城内地面，外扩壕沟再占外围土地。边缘防御加强，内部可自由安排的空间随之减少。建筑、通路、池塘与门户仍须在这些变化之间寻找位置。

“小田城”一方面是与家族政治经历相连的城池名称，另一方面也是小田失去控制后，后来人继续使用的整备地面。跟随氏治失城、试图夺回的记录，与跟随仍有人居住的城址，关注的是不同对象。

最后围郭内，西池仍是庭园景观，正式与工作区域也仍有区别。外围防御改变，并未取消全部家宅活动；城内继续容纳居住者与来客，只是入口和周边有了新形式。

现代考古公园使两座池塘再次可辨。展示设施建在加土保护的遗迹上方，地表土垒、池面与道路属于后来解释工作的组成部分。^[16]

东池属于城址历史，却未在最后阶段继续使用。今天它与较晚的西南入口同时呈现，将几个时期放到一处。按先后理解，才能看清城内土地怎样改变用途。

小田的接待、排水、分区与保护，始终要在同一围郭中配合。人们先造池塘储水、安排建筑旁景观，后来填去其中一池，留下缩小的另一池，又给新门户安排通路。城址保存的，正是哪些功能继续、又怎样为新的需要腾出地面的决定。