历拜宝藏
朝圣为何让这么多人踏上旅途?
信仰给人离家的理由;结社、接待者、书籍与陌生人,则帮助他们将这个理由变成旅程。
速读 · 约 2 分钟
五个要点读懂这篇故事
先看重点,想了解来龙去脉与资料出处,再进入详读。
- 6
6. 虔诚与游兴可以并存
这里主要讨论18、19世纪的伊势之旅。享用食物、游览名胜,不能据此否定信仰;朝圣也不保证商业关系公正,更不保证人人都同样能离家。
1. 四十一天的伊势之旅
1852年,高桥卯平从今日千叶一带前往伊势,旅程用了41天。他不仅参拜神宫,还访古战场、到善光寺礼拜、在大城市雇向导、购买书籍与图画。记述里也有食物:江户的鳗鱼,以及沿途的面、甜食和西瓜。神圣目的地周围,还有一个内容丰富的世界。[01]
他想看远方神社,也需要金钱、许可、信息、帮助与时间,才能长久离家,在陌生人之间找到路,再带着日常生活中没有的经历回来。朝圣之所以重要,部分在于它能汇集这些条件;有时,人们也用宗教上的理由挑战原先约束自己的条件。
2. 一个值得支持的目的地
江户时期、德川幕府治理日本时,宗教人士、贵族、商人和许多人早已有数百年的往来历史。伊势接待更广泛公众,也有逐渐发展的过程:中间人将参拜者与此前对私人供奉限制更严的神宫联系起来。[02]
朝圣并非处处相同。伊势之行以重要的神圣目的地为中心;西国巡礼则联结33座观音寺院,包括京都清水寺,往返不同地点本身便是修行的一部分。[03] 下文主要讨论18、19世纪前往伊势的旅程。
特定地点带来特定的关系、做法与愿望,让出行成为留在家中无法替代的行动。家庭或结社派人参拜,也可能关心旅程是否完成,而非只把它看成旅行者的个人享乐。
许可仍非自动取得,但认可的目的地、可以理解的行动与超出个人的目的,让请求较容易得到支持。家中同一批关系既可能限制出行,也可能提供同意和资源,使出行成为现实。
3. 未上路的人如何共同参拜
宗教组织“讲”汇集捐款,派代表朝圣。成员可以轮流出行,也可以抽签选人,即使只有少数人上路,其他人仍分享共同的宗教行动。[04]
留在家中的成员为别人离家出资,是因为代表的参拜也为他们服务。费用逐渐积累,便可能使一次拿不出全部旅费的人,仍有机会参与。
安排需要信任:代表得被认为是在完成共同目的,而非只花大家的钱。轮换带来未来出行的承诺,但讲必须延续、约定也必须得到尊重。村里并非人人加入,也不一定出同样的钱或有同样被选中的机会。仅有一个讲的记载,无法还原全部成员与财务状况。
1713年,日本北部的官员记下两名地方头人作为代表前往伊势,并说明这是每年的惯例。[05] 这已是社区学会定期组织的一件事。留在家中的人,以出资参与旅程的起点。
代表可以完成预期参拜,同时享受路上见闻。某次游兴是否超出其他成员认为合理的范围,仍要看这份具体关系,不能仅用“宗教”或“世俗”替整段旅程作结论。
4. 抵达伊势时,谁在等候
伊势的宗教中间人称为御师。他们与其他地区的信众维持联系,分发护符、历书,安排祈祷,并在自己的宅邸接待来访者。[06] 家庭长期通过御师与伊势相连,出行时又能向同一个人寻求食宿。
宫川渡口有侍从举着标明宅邸的牌子迎客,渡船也得到当地组织支持。[07] 旅人凭牌子,便能找到记住了名字、或经人介绍的接待者。长途跋涉来到陌生的目的地时,认出该找的人很重要。
丸冈旧宅保存的一块砧板,可以让人在四边同时工作,用于准备大批客人的饭食。[07] 接待不只需要招呼,还得有人供给、烹调。国立历史民俗博物馆收藏的一幅江户时期图画,则绘出御师宅邸举行神乐的场景。音乐与舞蹈的供奉,也是来客与宗教机构关系的一部分。[08]
旅人吃饭、住宿、接受宗教服务,可以由同一个家门组织。御师也有自己的生计,来客未必都满意。但这种中介让旅人较少需要临时向陌生人求助,将持续的人际关系变成抵达时可用的服务。
5. 可以先读过,再走过的道路
1797年出版的《伊势参宫名所图会》,不仅介绍伊势,也说明通往它的路线。各卷包括宿场、寺院、地方历史、神宫仪式与娱乐场所,容纳不同路线,而非只规定一条线路。[09]
导览使地点可以预先认识:桥成为期待的渡越处,城镇有了值得记住的故事,陌生建筑也能在抵达时辨认。阅读、听别人讲书中内容、看图,都可以让人注意原本可能不知其名的事物。
书籍也作选择,教人期待某些景物、忽略其他景物。它描绘的是为过路者组织过的一种地方面貌。
八隅芦庵1810年的《旅行用心集》则提供实用应对,包括晕船、腿脚疲倦;和歌山市立博物馆特别展示了以艾灸处理疲劳的插图。[10] 这是当时旅人遇到的问题与应对建议,不能作为疗效或今日医疗建议。路线背后还需要脚力、睡眠、天气与继续走下去的能力。
导览使目的地有吸引力、容易辨认,实用手册则承认旅程可能不适、难以预料。知识可以帮助人准备,也能由同伴转述或从别人的旅行记述中记住,不需要人人识字才能产生影响。
不过,知道路并不等于能出发。信息减少一个障碍之后,金钱与同意可能仍然欠缺。
6. 许可来自家乡,也带着限制
千叶地方历史材料保存的一份旅行文书,由佛寺为三名赴草津温泉疗养的村民出具,说明身份并请求沿途通行、帮助。[11] 这虽非伊势朝圣,却说明熟悉的机构可以为进入陌生地方的人作保。
文书并非现代通用护照,效果仍依沿途官员、关所和社区而定。它为旅人提供可以呈示的关系,无法保证所有困难消失。
弘前藩记录既有禁止女性前往伊势的命令,也有获准出发的例子。1711年,与浪冈八幡宫有马家有关的一位女性,获准作为代表参拜伊势。文书写一名女性,但讨论材料的地方史研究者提醒,仆从或其他同伴可能同行,不能据此认定她独自旅行。[05]
申请、获批、负担旅费,以及安排离家后继续进行的工作和照顾,是不同条件。一个人能够出发,可能凭别人没有的优势;一次例外,也不会让所有同类处境的人获得相同权利。
这样的经历仍有意义。通过交涉取得机会的人,能够遇见日常生活之外的人物、地方与知识。朝圣扩大了一些人的行动空间,但扩大得并不均匀。
7. 未经同意便出发的人
“私自参拜”指未取得规定许可的朝圣,包括家庭、雇主本期待留在原处的人私自离开。它可能与伊势“御荫参”大规模集体参拜潮交织;两词有所重叠,但并非每次都指同一形式。[12][13]
与讲派出代表的共同安排不同,未经同意离家的人,以另一种要求挑战留下者的期待。宗教目的不能消除代价:工作可能无人完成,家庭得应对少一名成员。
历史学者Laura Nenzi从宗教优先事项与家庭、经济义务的冲突理解这类朝圣,并指出人们对逃离者的处理随时间变化。[12] 援引伊势,并不让一切离家都免于后果。
1830年参拜潮中,当地居民与组织提供食物、金钱、运输和住宿。1832年出版的《御荫参文政神异记》,把这些援助与被认为是神圣征兆的故事一并记下。[13]
一幅插图画着外宫附近堆得很高的勺子。朝圣者携勺作身份标识,到达后留下。博物馆说明,出示勺子可以帮助别人辨认需要援助的旅人。[13] 小物件将信仰与供给相连,使求助得到识别。
神异叙述显示当时人如何解释事件,分配食物则需要取得、运送与交付。记述可以把旅人得以维持归功于神,也同时记录人的劳动。
特殊时刻的慷慨,为准备不足的人提供可能,也给接待地增加要求。它并非始终安全或免费旅行的保证。旅程能继续,靠的是沿途那些回应旅人的人。
8. 留在家中的人,也能在纸上旅行
三重县综合博物馆收藏的一幅江户后期双六,将从大坂到伊势的路做成纸上游戏。起点在右下方,经过一连串标有地名的地点,曲折向中央的伊势前进;河流、城镇和神宫入口成为不用出门也能抵达的关卡。[14]
游戏不能证明主人曾走过这条路,或游玩本身具有朝圣功德,但路线确实成为另一种参与方式。出发前,图像与故事使旅行值得期待;归来后,带回的物品又使旅程仍可在家中被看见。
1897年,一套十二幅彩色石版画以《伊势土产》之名发行,除神宫外,还画了地方其他景物与津的两处地点。讨论这套作品的博物馆历史研究者认为,选景可能与连接津和伊势地区的铁路有关,但没有将它定为已经证明的销售策略。[15]
铁路与新印刷方式改变了抵达、表现和携回地方景象的办法,宗教目的地也仍可以维持宗教意义。纪念品小巧,便于在别处拿出来、给未旅行的人看,并在行程结束后保留。
买图的人也可能很快忘记它。旅行留下的物品与记述,让旅途中的见闻有机会继续流传。未出行的人参与想象、出资、供给、表现和记忆,在旅程的不同阶段都有位置。
9. 一次旅程里,多种目的相遇
神圣目的地给出可被理解的理由,讲分担费用,御师提供远方关系与服务,书籍减少未知,文书帮助通行,施舍有时维持了正常安排之外的旅人。这些条件彼此支持:伊势在远方有名,中间人便能联络信众;关系使出行可行,返乡者和流传图像又让其他家庭想象新的旅程。人们无需共同设计全部制度,行动也能相互有用。
祈祷、满足好奇、欣赏表演与享受饭食,可以属于同一次出行。吃得好不否定虔诚,付钱也不使宗教服务失去意义;同样,宗教名义不保证所有享乐无害或商业关系公正。
有钱购买舒适的人,与依赖施舍的人处境不同。出行者获得的自由,可能是家中留下者承受的工作。使旅行成为可能的机构,也会选择、限制,并从中取得收入。
卯平最终返回千叶。41天的记述不能说明他成为全然不同的人,却显示日常所在并非他所能接触的界限。[01] 神宫参拜、古战场、路上买的图与美餐记忆,都可以成为带回的东西。
许多人能够走得更远,正因为原有生活中的关系给了他们离开的办法;真正上路后,旅程又带来超出任何单一出发理由的经历。
来源与注释查看来源收起来源
- [1]
Chiba City Museum, “Uhei's Journey: Travel and Faith in the Edo Period,” based on his 1852 diary. Its dates use the Japanese lunisolar calendar. https://www.city.chiba.jp/kyodo/katsudo/kenkyuin3.html
返回引用 ↑ - [2]
Ise Jingū, “Kaguraden,” section on the history of kagura. The earlier restrictions on private offerings and the development of services and client relationships through religious intermediaries. This history is not reduced to a claim that public access began on one date. https://www.isejingu.or.jp/about/kaguraden/
返回引用 ↑ - [3]
Saikoku pilgrimage association, official list of temples and entry for Kiyomizu-dera, Temple 16. Used to distinguish a circuit of Kannon temples from a journey centered on Ise. The association's legendary foundation narrative is not used here as a securely dated institutional origin. https://saikoku33.gr.jp/place/ ; https://www.saikoku33.gr.jp/place/16
返回引用 ↑ - [4]
Chiba City Museum, “Uhei's Journey,” on representative pilgrimage. The account does not establish how Uhei's own journey was financed. https://www.city.chiba.jp/kyodo/katsudo/kenkyuin3.html
返回引用 ↑ - [5]
Aomori City, Namioka Past and Present, no. 97, “Travel in the Edo Period: Ise Associations and Women's Journeys,” originally published July 1, 2003. The discussion of the Hirosaki domain's official diaries includes the 1713 representative journey, prohibitions and permissions for women, and the 1711 permit. Its qualification about possible companions is retained. This essay uses the historian's account, not a new transcription of the domain diaries. https://www.city.aomori.aomori.jp/area/namiokaoyumi/im_n097.html
返回引用 ↑ - [6]
Ise Jingū, “Kaguraden,” historical section; and Ise City Tourism Association, “The Onshi Who Connected People with Ise Pilgrimage,” based in part on the exhibition catalogue The Town of Ise and Its Onshi. Amulets, calendars, client relationships, accommodation, and religious services. The essay does not adopt the tourism page's modern institutional announcements as historical evidence. https://www.isejingu.or.jp/about/kaguraden/ ; https://ise-kanko.jp/focus/onshi2026/
返回引用 ↑ - [7]
Mie Prefecture, “Ise Pilgrimage: Around Ise Jingū,” especially the Miyagawa ferries and the former Maruoka residence. The receiving attendants and signs, locally supported ferry service, and four-sided chopping board. No general conclusion about free transport on other parts of the journey is inferred. https://www.bunka.pref.mie.lg.jp/646580347590007.htm
返回引用 ↑ - [8]
National Museum of Japanese History, khirin collection record F-313-4, Picture of the Great Kagura at Ise, late Edo period. The catalogue identifies the setting as an Ise association's onshi residence. It does not establish an identical performance arrangement in every residence. https://khirin.rekihaku.ac.jp/pid/nmjh_collection/F-313-4.html
返回引用 ↑ - [9]
Mie Prefectural Museum, Illustrated Guide to Famous Places on the Ise Pilgrimage, collection no. 96. The 1797 publication, organization of its routes and subjects, and the mix of religious and recreational scenes. The National Diet Library's bibliographic record independently confirms the publication date. The discussion follows the museum's account of the volumes; it does not claim a page-by-page examination of the entire work. https://www.bunka.pref.mie.lg.jp/MieMu/82944046631.htm ; https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000002-I000010974522
返回引用 ↑ - [10]
Wakayama City Museum, Travel Precautions, Yasumi Roan, 1810, collection description in Cultural Heritage Online. The description identifies advice on seasickness and the illustrated use of moxibustion for tired legs. These are historical practices, not present-day medical recommendations. https://online.bunka.go.jp/heritages/detail/221334
返回引用 ↑ - [11]
Chiba City Museum, “Uhei's Journey,” discussing Senju-in's travel certificate. This is not Uhei's permit. https://www.city.chiba.jp/kyodo/katsudo/kenkyuin3.html
返回引用 ↑ - [12]
Laura Nenzi, “To Ise at All Costs: Religious and Economic Implications of Early Modern Nukemairi,” Japanese Journal of Religious Studies 33, no. 1 (2006), pp. 75–114, DOI 10.18874/jjrs.33.1.2006.75-114, publicly accessible author abstract. Used for the distinction between individual and community interests and the changing treatment of unauthorized pilgrims. The full article was not available for this essay; the material examples are separately documented. https://nirc.nanzan-u.ac.jp/journal/6/issue/172/article/1187
返回引用 ↑ - [13]
Mie Prefectural Museum, An Account of Divine Wonders during the Bunsei Pilgrimage (Okagemairi Bunsei shin'iki), 1832. Its explanation of the 1830 pilgrimage, the book's collected reports, assistance to travelers, and the illustrated pile of ladles. Reported miracles are treated as historical beliefs. The essay does not adopt the large participation estimates as an exact census or assume that every pilgrim could always obtain assistance. https://www.bunka.pref.mie.lg.jp/MieMu/82867046554.htm
返回引用 ↑ - [14]
Mie Prefectural Museum, Board Game of the Pilgrimage from Osaka to Ise, late Edo period. The printed route's named stages and inward movement toward Ise. The interpretation of participation at home concerns the game's form, not a documented biography of an individual owner. https://www.bunka.pref.mie.lg.jp/MieMu/82911046598.htm
返回引用 ↑ - [15]
Mie Prefectural Museum, “Souvenir Views of Ise,” Museum on Paper, no. 64. The 1897 set of twelve lithographs and the proposed connection between its selection of sights and the railway. The railway-related explanation is expressly tentative in the source and remains so here. https://www.bunka.pref.mie.lg.jp/rekishi/kenshi/asp/shijyo/detail608.html
返回引用 ↑