历拜宝藏
日本怎样辨认一份文书的真假？
可以辨认的记号，让书信离开作者以后仍能传递。但要让人信赖，还须确认发送者、保护获认可的文字，并留下日后可以核对的记录。
速读 · 约 2 分钟
五个要点读懂这篇故事
先看重点，想了解来龙去脉与资料出处，再进入详读。
1. 签名和印章确认不同关系
1072年的一份寺院申请，保存签名、国司裁决，以及文字和纸张接缝上的印章。这些分别联系参与者、认可与文书纸页。官方确实作出认可，与逐项核实相关田地信息，仍是两回事。
阅读相关段落3. 形状相像，还须确认使用是否获授权
伊达政宗曾解释自己画错的花押；后来正式花押也可以把盖印与书写结合。预先送出的印样，为接收者提供参照。核对还依赖公认做法与可信的传递：若印样本身未经授权，后来照样匹配也会延续错误。
阅读相关段落- 6
6. 认证仍有适用范围
真正的通信可能带有不完美的记号，形状完美的记号也可能未经授权使用。法条说明官员应做的检查，各机构是否一直照办、是否避免了所有欺诈，仍须另外确认。
1. 花押画错了，信仍是自己的
1590年，伊达政宗在一封信后附了特别说明。他画错了花押——用来辨认、认可文书的图案式署名。他解释，虽然记号有误，信确实是自己写的。[01]
政宗是东北有力的军事领主，这封家书写于小田原战役期间会见丰臣秀吉之后。具体收信人尚不清楚，附言却留下他认为值得说明的小问题：用来确认执笔人的记号，没有画对。
说明也在这封有待确认的信里。收信人仍须有理由接受整封信，仅凭辨认图形未必足够。
指示、许可、协议与权利主张，借文书离开作出它们的人而传播。让人信赖，需要把人和记号、决定和获授权的传达者，以及留下的纸张和原先认可的文字联系起来。印章、签名在这些安排中起作用，也可能遇到失误。
2. 一份文书，二十处用印
1072年的文书把寺院申请与得到的答复保存在一起。弘福寺又称川原寺，申请确认大和国寺产的免税待遇。申请列明土地，带有三名寺院官员的签名；末尾由国司加上判词，承认土地为寺院财产。[02]
完整卷轴超过三米。国印盖了二十次，既在判词文字上，也在纸张接缝处。官方认可因而与记录的纸面结构相连，不只是孤立的一枚记号。
跨缝印痕分布在相邻的两张纸上。若拆开或替换纸张，原有对应就会被打断，除非连印痕也一并重制。这是根据记载的位置推知的作用。
寺院签名辨认提出申请的一方，国司印章辨认作出决定的一方。两种记录保存在一起，也能把认可与它所回应的请求相接。位置与参与者，决定了各记号所指的行为。
这份记录留下官方认可。文书是否确实为其所称的文书，与所报田地信息是否准确，分别涉及文书真实性与内容准确性。
这里分别要确认参与者、裁决属于哪项申请，以及纸页是否仍相连。不同位置的印章和签名，完成不同检查。
3. 将军认可，官员传达
十五世纪室町幕府的认可与发文，可以分别留下记录。1430—1432年的材料，保存了足利义教面前处理事务的不同阶段。
法律史学者新田一郎解释，官员通常两人共同向将军提交处理方案。得到认可后，再制作“奉行人奉书”，把决定传给相关人。一份存留记录含义教亲自画的花押，用于认可决定；另一份发出文书的记录，则以较晚的中世纪抄本存留。[03]
将军可以亲自认可一项记录，而不必亲手书写每封对外传达的文书。官员把认可转成接收者可以依循的指示。由别人执笔的文书，其效力取决于执笔者职责与所传决定；内部记录有真实花押，也未必已经完成所有对外发文。
辨认这种文书，除了将军笔迹，还须知道哪些官员有权传达决定，以及应采用什么形式。授权别人制作，与本人手书或伪造，是不同情况。
两份记录并不完整，也不能逐项对应。它们具体显示，认可、起草、发出与留存可以分开。这样既能让决定传到远方，也增加了发生失误或未经授权介入的环节。
4. 亲笔花押与印章怎样配合
花押无需清楚写出姓名，也能留下可辨认的个人记号，书写过程还可以表示本人参与通信。
历史学者久保田昌希把这种参与，与获授权下属代为用印区分开来。他认为，中世纪文书选择花押或印章，可以显示发送者、接收者的关系，以及消息怎样处理。[04] 这是对权力表达方式的解释，各份文书的实际情况仍有差异。
政宗为画错的花押加说明，也请求收信人根据记号之外的条件接受书信。其余笔迹与通信处境，都可能参与辨认，不必要求每一笔与旧样完全重复。
德川后期又有刻意结合盖印与书写的办法。国立公文书馆介绍大名给幕府书信上的kagoji：先盖出花押轮廓，再用墨填入。幕府多闻橹档案传下了这样的例子。[05]
盖出的框架，可以成为制作正式花押的一部分。这说明记号怎样形成，尚未辨明每份文书由谁经手，也未确认每次通信是否获授权。认可的做法可能容许辅助与机械复制，辨认时也须了解当时的文书惯例。
弘福寺文书的国印、将军内部认可、政宗画错的花押与后来的轮廓印，各自联系个人、机关与纸页。这些不同关系，决定了墨迹可以确认什么。
5. 先把印样送给接收者
长野存留的一份小文书，记下负责领主出行事务的林十左卫门与岸忠兵卫的姓名和印样。附随通信发给三个提供运输服务的地方承包者。图书馆目录暂定其年代为宽政至享和时期，即1789—1804年。[06]
行政机关预先把印样与具体官员姓名送去，使后来指示或收据上的印章有了可比较的参照。承包者可以通过既有联系取得有关人员的印样，无须认识所有官员的印章。
印样本身的来源也必须可信。如果原样未经授权，后来与它匹配，只会重现最初错误。核验因此还涉及参照纸张怎样送达、怎样保管。
存留材料没有记录承包者此后逐次怎样比较，却保存了使比较成为可能的办法：把记号连到一名官员，再把这份资料交到处理官方文书的人手中。熟悉个人之外，维护参照记录，也能支持辨认。
6. 公证人先确认人，再制作文书
1886年《公证人规则》规定，公证人怎样确认请求制作文书的人、怎样形成内容，以及怎样留存。签名落笔以前，程序已经开始。[07]
第28条要求公证人认识请求者的姓名与面貌。不相识时，可以采用指定地方官员的证明，或由至少两名公证人认识的成年人确认身份。制作文书还须有成年见证人；下一条排除公证人或请求者的亲属、雇员等作为见证人。
个人辨认通过被程序承认的人或官方证明，扩展到原本不认识的请求者。有人为身份确认提供依据，公证人才能继续办理。
第30条要求记录参与者的身份资料、制作地点日期及代理情况。代他人办事者须证明权限，确认代理人身份以后，仍须确认其依据何种授权行事。[08]
连贯文字中的空白须画墨线填满，添加、更正须标明位置并记录。删除的字仍须可读，删除行为也须记下并用印。修改因此留下可辨认的经过。
写成后，文书须向当事人朗读，并记下已经朗读，随后签名、盖印，接缝也须用印。[08] 身份、代理授权、文字变动与纸页替换，分别受到检查。
这些是法律要求，各公证人是否始终遵守，不能由法条直接确认。规则把身份、同意记录与纸面完整性的工作交给公证人，印章也应表示之前已经完成规定工作，让后来读文书的人有机构及记录可作参照。
7. 认证签名，与证明陈述有别
1908年《公证人法》明确把私署文书认证列为公证人职能，与制作公证文书区分开来。私人已写成的文书，可以取得有关其签署过程的证明，无须改写为公证人制作的文书。[09]
第58条规定，当事人可以在公证人面前签名、用印，也可以承认已经存在的签名或印章。公证人须记下发生哪一种行为。副本则须与文书比较，注明两者相符。可见修改、损坏或明显可疑之处，也须记在认证中。[10]
确认一人承认签名，是确认此人与文书的关系；比较副本，是确认它与另一份文书相符。这类程序核对的是签署或文书对应，没有据此独立调查每一句陈述，或解决原交易的所有问题。
认证还须记入登记簿，列明文书、有关人员、方式和日期，文书与登记簿用印痕相连。[10] 证明因而也对应一项留有记录的行为。
先前印样为接收者提供预期记号，这里的登记簿则保存对特定文书实际做过什么。两种办法都依赖流通页面之外的资料，资料内容与负责保管的人却不同。明治法令把后一种责任交给可检查程序的公职机构。
8. 原本遗失以后，记录还要延续
纸张可能遗失、毁坏，制作人也会去世，机关会更换接手者。文书日后仍可能需要使用，保管也成为维持可信程度的一部分。
1908年法律要求原本、附件及指定记录留在官方保管中，并设有例外。登记簿使用前，地方裁判所所长须记下叶数，官方在接缝用印；条目按文书制作次序登记。[11]
叶数和接缝保护登记簿自身，降低不留痕迹增删纸页的可能。纸面相连的实际作用，可以与十一世纪文书比较，两套法律制度却不同。
第42条规定原本遗失后的办法：公证人取得已经发出的合规副本，经地方裁判所所长批准，代替遗失文书保存。替代本须记下批准及日期，由公证人签名、盖印。[12] 副本先前获准制作，又经辨认与新批准，才能替代原本留存。
其他条文规定公证人去世或离职时，怎样封存、移交记录。继任者处理前任所作文书时，须说明自己以什么身份行事。[12] 留下行为记录的责任，因此由机构和接连的保管者承担。
确认作者、辨认官方行为、保护获认可文字、保留交换之后的记录，针对的是不同薄弱环节。真正的通信可以带着不完美的记号，形状完美的记号也可能未经授权使用。文书的可信程度，来自可以联系的人、程序与其他记录。
来源与注释查看来源收起来源
- [1]
Sendai City Museum, online exhibition 「伊達家文書と藩主の印章」 (2020), entry 「伊達政宗書状（自筆） 宛所不明」, dated to the fourteenth day of the sixth month of 1590 in the Japanese calendar. The catalogue describes the letter to retainers at home and its postscript explaining the faulty kaō. The addressee is not securely identified, and the postscript is paraphrased from the curatorial account rather than presented as a fresh transcription or verbatim translation. https://www.city.sendai.jp/museum/tenji/josetsuten/datekemonjo_insho.html
返回引用 ↑ - [2]
Nara National Museum collection description, 「弘福寺牒並大和国判」 (1072), reproduced in the Agency for Cultural Affairs' Cultural Heritage Online. The description identifies the application, three clerical signatures, governor's ruling, and twenty provincial-seal impressions across text and joins. The discussion of interference with joined sheets is a limited inference from their recorded placement. https://online.bunka.go.jp/heritages/detail/171048
返回引用 ↑ - [3]
Nitta Ichirō (新田一郎), 「古代中世法制史料の解説」, University of Tokyo Digital Archive Portal, first section on 「御前落居記録」 (甲:2:523) and 「御前落居奉書」 (甲:2:524). It identifies the 1430–1432 procedures, the first record as an original bearing Yoshinori's approvals, and the second as a copy made no later than the Bunmei era (1469–1487). It expressly warns that the records are incomplete and do not correspond entry for entry. https://da.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/portal/node/472518
返回引用 ↑ - [4]
Kubota Masaki (久保田昌希), interview, Komazawa University, Think! online, 4 November 2016, discussion of medieval documents, kaō, seals, and their use according to relationships and circumstances. The account of personal participation and delegated seal use is Kubota's interpretive explanation, not a universal statute governing all surviving documents. https://plus.komazawa-u.ac.jp/articles/39765
返回引用 ↑ - [5]
National Archives of Japan, digital exhibition 大名, 「大名の『花押』」. The entry explains kagoji: a stamped outline filled with ink, illustrated by late-Tokugawa lords' documents transmitted in the Tamon Yagura records. The description establishes the production technique; it does not identify the person filling every example. https://www.archives.go.jp/exhibition/digital/daimyou/kaou_list.html
返回引用 ↑ - [6]
Nagano Prefectural Library / Shinshū Digital Commons, 「印鑑（林十左衛門・岸忠兵衛）」, item 02OD5162960000. The catalogue connects the named officials and impressions with communication to three transport contractors and tentatively dates the document to Kansei–Kyōwa. Its explanation supplies the likely reference function; no series of subsequent verifications by the contractors is preserved in this entry. https://shinshu-dcommons.pref.nagano.lg.jp/library/02OD5162960000
返回引用 ↑ - [7]
公証人規則 (Notarial Rules), Imperial Ordinance no. 2 of 1886, Articles 1, 28–29, historical text in Nagoya University's JAHIS legal database. The acquaintance requirement, official-certificate alternative, identifying witnesses, and restrictions on the attesting witness are separate provisions. This is the historical regulation, not advice about present notarial practice. https://jahis.law.nagoya-u.ac.jp/lawdb/l/119a0002
返回引用 ↑ - [8]
同一套1886年规则，第30—35条：身份资料与代理、明确措辞、空白处理、修改记录与可辨认的删除、朗读、签名、盖章及接缝。本文转述颁行文本，未据法定要求推定所有人都遵守。网址同注document07。
返回引用 ↑ - [9]
公証人法 (Notary Act), Law no. 53 of 1908, Article 1, enacted historical text in the JAHIS database; Japan National Notaries Association, 「公証制度の歴史」, on the addition of private-document authentication under the 1908 act. The historical statute, rather than the database's separately labeled AI-generated synopsis, is the legal source. https://jahis.law.nagoya-u.ac.jp/lawdb/l/141a0053 ; https://www.koshonin.gr.jp/system/s03/s03_02
返回引用 ↑ - [10]
《公证人法》（1908年），第58—62条，涉及签名、盖章、承认、副本比对、可见缺陷、骑缝印与认证簿。签署行为与每项陈述的真实性之别，依据这些程序规定的对象说明；认证未解除公证人的其他法定义务。历史法令网址同注document09。
返回引用 ↑ - [11]
《公证人法》（1908年），第25、39—41及45—46条，涉及保管、连接的文书与附件、文书登记簿的编制与按时间登记。与1072年文书的比较只涉及骑缝印的实际功能，未主张公证法存在直接、连续的传承。历史法令网址同注document09。
返回引用 ↑ - [12]
Notary Act (1908), Article 42, on obtaining an already issued seihon or tōhon and preserving it as a replacement after judicial approval; Articles 66–71, on sealing, handing over, and succeeding to the records. “Authorized copy” covers the two designated documentary forms without equating them in every other legal respect. The analysis concerns the enacted 1908 provisions, not a preliminary bill or a later amended version. Same historical-statute URL as note document09.
返回引用 ↑