跳至正文
专题

搜索 历史拜托

输入关键词开始搜索。

    ← 返回

    历拜指南

    稻村崎:突破之后,战斗仍在继续

    为什么到达镰仓海岸,还不等于攻下了这座城。

    开篇

    据Ōtsuka Kazunari的战功申报,他在十八日于稻村崎突破了一道障碍。二十一日,他的弟弟在海边一座神社门旁战死。二十二日,另一名随从又在镰仓城内的山谷中阵亡。

    这些日期都在1333年农历五月,见于他战后提交的战功申报。他希望官府认可自己的出战并给予报偿。留存的抄本,以这支进攻队伍的行动和伤亡,将三个地点串了起来。[1]

    与新田义贞投剑入海、海水退去开出通路的著名故事相比,这份文书的叙述从突破开始,又延续了数日。通过稻村崎,军队便进入了仍在争夺的战场:岬角另一侧,还有新的阵地和反击等着他们。

    1. 从几处入口攻向一座城

    1333年,新田义贞的军队攻打北条氏领导的武家政权所在地镰仓。他们须面对北方和西北方的山间通道、西面的极乐寺走廊,以及稻村崎周围的海岸。中世纪战争叙述《太平记》将攻势分为极乐寺、Kewaizaka、Kobukurozaka三个主要方向。[2]

    书中兵力数字极大,几处战线的安排却有助于说明进攻者面对的困难。占据一处入口,并不能同时控制另外几处。守军据守狭道,便能阻挡入城;别处的战斗也可能在他们视野之外继续。

    西部尤其如此。极乐寺的陆路和稻村崎海岸,通向山丘背后同一侧的城区。沿海找到通路的军队,可能从另一面威胁仍在抵挡关口进攻的守军;进攻者一旦上岸,也会进入周围阵地能够反击的范围。

    《太平记》用具体防御设施写出这种处境:陆路有陡峭地形、障碍和盾牌,海边用砍下的树枝设防,岸外船只又能从侧面射箭。这是书中的战斗描写,尚无出土防御设施清单可与之逐一对应。[3]

    狭道的险要,须有人据守才能发挥作用。越过一道障碍,也可能仍暴露在下一处阵地之下。因此,这场战事涉及的地点远不止岬角:它还包括后方的西部通道、其他双方交战的入口,以及后来战斗移入的城内山谷。这些地方在战斗中相互影响,今天却无法据此还原一条连续的步行路线。

    2. 先突入的军队遭到反击

    Kazunari的申报说,十八日他在Ōdate Muneuji麾下,于稻村崎打破一处称为“车逆茂木”的障碍,并在那里交战。这个词指向人工设置的阻拦设施,其具体构造尚无法由名称确定。[4]

    另一部中世纪叙述《梅松论》写道,当天下午,义贞军已有部队通过稻村崎,海边房屋正在燃烧。它记下的这次入城,比《太平记》中著名的夜间渡海更早。[5]

    两书的时间记述有差别,不能仅凭这些差别就认定每一段都准确记录了不同的军事行动。它们共同保留了海岸须反复争夺的困难:先进来的军队,并未就此站稳。

    Muneuji死于这场争夺。《太平记》写西部防线被突破后,北条军发动反击,Muneuji在随后战斗中身亡。西部入口附近的十一人塚,也保存了他与部队最后几人在战败后死去的地方传说。[6]

    十一人塚纪念的是这场败亡,传说中的“最后十一人”尚无经确认的十一具遗骸与之对应。它与战争叙述留下的,是最终获胜一方也曾遭到挫败的记忆。

    通过岬角,进攻者可能已置身交战区域,却仍无法稳固控制身后或上方的道路。军队可以先抵达海岸,随后失去阵地,再次向这一带进攻。

    Kazunari下一次注明日期的申报,是二十一日的战斗。他当时已在另一位Ōdate将领麾下;城市史将这位将领认作Muneuji之子Yukiuji。一支参战队伍换了指挥者,仍继续作战,留下了统帅阵亡后战斗未止的具体过程。[4]

    3. 故事中的剑,为何能开路

    《太平记》写义贞在二十一日夜间来到西部。他面对岬角与海水祈祷,将一把金装剑献入海中。潮水随之退去,宽阔通路出现,威胁军队的船只也漂向更远的海上。[7]

    这一场景同时移去了两重障碍:军队有地可走,能够向侧翼射击的敌船又离开了。随后,他们攻向已经在抵挡另一支军队的守军后方。即使在神迹叙述中,阵地关系也很清楚:一旦敌军绕到身后,原本固守的正面便受到威胁。

    祈祷则为开路赋予宗教原因。义贞呼唤天照大神,文中将这位神明与大日如来联系起来;他也向海中龙神祈求。故事把他效力的天皇事业,与神明为军队打开通路相连。[7]

    海水退去,在故事中意味着神明回应了义贞的请求,肯定他为天皇效力的正当性。巨大的政治变化,由一个人可见的献剑行为获得宗教解释。这种写法说明战争怎样被讲述,剑使潮水退去的因果并未得到证实;将祈祷另解为暗号或故意鼓舞军心的手段,也缺少相应材料。

    《梅松论》同样写到出乎意料的退潮,并将其归于神佑,只是这段没有献剑。镰仓图书馆的参考咨询答复明确区分了两书的版本。[8]

    投剑因而成为容易记住的一次行动,也给故事中的结果提供了原因。Kazunari申报的障碍、较早的突入和随后的反击,则让这次著名行动周围反复发生的战斗仍然可见。

    4. 算出潮位,还须知道海岸有多高

    1915年,天文学家小川清彦尝试用计算检验退潮故事。他采用三浦半岛油壶测得的潮汐常数,假定这些数值也适用于稻村崎,并假定相关潮汐特征自1333年以来没有根本改变。[9]

    他绘出《太平记》所记渡海日期前后的预测水位曲线。海面随时间升降,比“有海水”或“露出陆地”的简单区分更为具体,但还有一个仅靠潮汐表无法解决的问题:通路本身在什么高度?

    最低潮位未必露出能够通行的路。岩棚很低,可能只在异常低水位时出现;较高的岸缘,则可能较常露出。即使水位曲线不变,假定的地面高度不同,对能否通过的判断也会改变。

    小川因此讨论海滩与平均水位的几种可能关系。他没有1333年路线的实测断面,只能在明示的假设下检验文学记述。[10]

    计算仍未确定具体渡海时刻:哪段海岸须露出、须持续多久,都取决于地形。即使水位预测准确,兵力规模、行进方式、沿途障碍与敌军阵地,也仍待解释。

    现代海岸也须测量才能了解。近期一项工程调查运用仪器和海底地形资料,研究稻村崎周围的海流,以及邻近海滩的沙粒移动,调查对象是今天的海岸。[11] 现代人在退潮时能够走过某处,尚无法确定1333年的进军路线,更无法确定武装部队在邻近守军威胁下也能通过。

    5. 水面上方,还有阵地

    西部海岸背后的山丘,也关系到沿海进军。考古学者松尾宣方实地调查后,讨论坂之下上方坡地的仏法寺遗址。他提出,稻村与Ryōzen两处岬角之间,曾有一条狭窄路线从寺院下方延伸入城。[12]

    按照这一解释,军队面对的便不仅是涉水绕过突出的岩石,还包括怎样在高地阵地下方控制沿海走廊。

    松尾还关注军功文书所记二十一日在Ryōzenji寺门和山脊发生的战斗,并将对这些阵地的进攻,与后来进入镰仓联系起来。他把战斗与准确低潮时刻相配合的解释,仍属假说;岸上高处的战斗对行进有影响,则不必依赖这个具体时刻才能理解。[12]

    门口阵地与高地,即使不在同一段岸边,也能影响沿海行进。军队越过一道障碍之后,仍可能遭到射击或反击,也可能遇到前方另一处有人据守的阵地。

    Kazunari自己的申报又给出一个具体日期:二十一日,他在“浜鸟居”旁交战,弟弟成光阵亡。这处地名指海边神社门口,尚无法认定为今天仍存的某一座门。[13]

    文书没有记录从稻村崎到门口之间每一步怎样移动,却记下他的队伍在较早突破之后,又于另一处遭遇敌军。海岸、入口、门口和俯瞰道路的坡地相互关联;继续前进,还须处理道路周围仍由守军控制的地方。

    6. 战斗进入城内山谷

    二十二日,Kazunari的队伍来到镰仓城内的葛西谷。据他申报,随从中野家宗在这里战死。从海边障碍,到神社门旁,再到城内山谷,构成了这份战功申报的主要经过。[14]

    这一片最后战区也有东胜寺。它是北条家寺院,与北条高时及众多追随者的死亡相连。《太平记》写火势和战斗在城中蔓延,高时退到这里,叙述随之从把守入口转向守卫最后的避难之所。[15]

    此时,城内一处阵地仍可固守,通向全城的入口与政权本身却已陷入不同处境。Kazunari一方早在数日前就抵达海岸,到了城内山谷,仍遭遇足以造成伤亡的抵抗。

    东胜寺考古发现石构、铺砌道路、门的痕迹、建筑遗存和火烧证据,以及饰有北条三鳞家纹的瓦片。这些材料显示寺院规模可观,并经历破坏;高时死于哪一间房,目前尚无法由遗存确定。[16]

    遗存已回填保护。附近称作“腹切りやぐら”的洞穴属于当地纪念传统,未被确认为死亡发生的洞室,所在区域因落石危险关闭。[16]

    东胜寺留下抵抗位置改变的线索。起初,障碍与关口阻止进攻者入城;最后,战斗移到城内的避难处。海边通路被突破之后,其他守军仍在抵抗,政权的覆亡伴随着这些城内战斗。

    7. 把出战经过写成请赏依据

    Kazunari请求官府发给“御一见状”,确认其战功,既留作将来证明,也作为请赏依据。他列出两名武士,声称他们亲眼见证过自己的出战。[17]

    日期与地点使申报有了可辨认的细节:一场在稻村崎,一场在海边神社门口,一场在葛西谷。队伍中的死亡也成为须获认可的损失。证人则提供了核对申报的另一条途径。

    留存抄本的行政续记,写到确认文书已收到,原件转给负责赏赐的官员。申报确实进入了办理程序,最终赏给何种土地或其他报偿,现存记录并未交代。[17]

    大军由各支可以分别申报出战经历的队伍组成。统帅的胜利与参与者的请赏,属于同一场战役,却各有叙述目的:义贞的故事解释政权如何覆亡;Kazunari的文书,则要求特定的出战功劳得到承认。

    他为自己申功,当然有自身利害;正因如此,他有理由分别记下不同日期、不同将领、不同阵地与不同死者。这些具体区别,保留了著名英雄场景之外的战斗经历。文书所列地点仍不足以还原今天可以逐步重走的一条连续路线。

    8. 岬角保存的不只一次渡海

    1934年,稻村崎获国家史迹指定,其名称明确标为新田义贞徒涉传说地。受到保护的是与传说相连的地景,史迹指定本身未核实献剑神迹。[18]

    十一人塚纪念胜利前死去的进攻者,西部通道标出其他战线,城内山谷留下突入后仍有人抵抗的线索。与这些地点一起理解稻村崎,才能看见最著名场景前后的战斗。Kazunari的文书又将不断变化的战况,写成可供官府核对、留存的申报。

    海始终至关重要:它限制行进,使军队暴露于危险,也给战争故事提供了神明开路的转折。要利用水上通路,军队仍须应对通路另一侧有人据守的地面。

    通过稻村崎之后,进攻者还要继续前进、突破阵地、承受反击,将战斗带进城内。Kazunari所记三个日期,保留了从入城到获胜之间这段过程。

    下一篇专题 · 历拜指南

    常盘:武士宅邸里的千首诗

    北条政村宅邸的一次聚会,将待客、诗艺与座次先后的问题带到同一个屋檐下。

    继续阅读
    来源与注释查看来源收起来源

    1. [1]

      Ōtsuka Kazunari战功申报,纪年“元弘三年六月日”(1333年农历六月,具体日未记),大塚文书中的留存抄本,转录于《图说北茨城市史》“大塚郷と大塚氏”,第59—60页:https://adeac.jp/kitaibaraki-lib/texthtml/d00010/d00010-mp000010/ht000410 。依据网页所示完整史料及行政续记。城市史后来的转述误把文书所记二十二日事件重复写成二十一日,本文依文书日期。未查阅实物原件或照片;全文中世纪月日均保留当时阴阳合历。

    2. [2]

      《太平记》卷十“鎌倉合戦事”,日文转录:https://ja.wikisource.org/wiki/太平記/巻第十 。依据相关进攻段落。这是通过公版文本转录阅读的中世纪战争叙述,未作手稿校勘或现场调查。本文采用所列战线,未将其兵力数字、对白和对将领的评判当作实测数据或独立判断。

    3. [3]

      《太平记》卷十“稲村崎成干潟事”开头,写西部通道、障碍、砍下的树枝和岸外船只,链接同注2。正文解释的是书中这些阵地之间的关系;现有研究未确认存世树枝障碍或出土船队。

    4. [4]

      注1的战功申报,“今年元弘三五月十八日”与“同廿一日”起首两段,分别称“新田大館殿”和“新田大館孫二郎殿”。城市史将两人认作Muneuji及其子Yukiuji。“车逆茂木”的确切构造未由复合名称推定;此处障碍的存在来自参战者的申报。

    5. [5]

      《梅松论》“五月十八日の未刻計に”起首段,旧版《校注日本文学丛书10》所收《梅松论》第30—31页;原文节录转载于:https://trushnote.exblog.jp/24983094/ 。只采用所引中世纪文字,未采用博客的现代电视剧比较或历史评价。未能取得完整版本。注12松尾的讨论也涉及这次较早突入和后来撤退,两处转载不算两份独立中世纪证词。

    6. [6]

      《太平记》卷十“赤橋相摸守自害事付本間自害事”,记反击与Muneuji之死;镰仓市观光协会“十一人塚”历史说明:https://www.trip-kamakura.com/facility/detail.php?id=192 。后者明确把最后十一人死亡与埋葬写作传说。各记载对时间及死亡方式有出入,正文采用较早进攻受挫这一层信息,未合成一个精确场景,也未断言塚下已确认遗骸。

    7. [7]

      《太平记》卷十“稲村崎成干潟事”,完整献剑段及其后进军。祈祷联系天照太神、大日如来、海中神力与天皇事业。正文转述这一宗教解释,未把祈祷当作经核实的现场讲话,也未另添鼓舞士气的计策。船只被带离与进攻守军后方,均属书中的叙述。

    8. [8]

      《梅松论》“爰に不思議なりしは”起首段,旧版第31页,转载见注5;镰仓中央图书馆2006年11月12日关于义贞渡海的参考咨询答复,后收入国立国会图书馆协同参考数据库:https://crd.ndl.go.jp/reference/entry/index.php?id=1000150410&page=ref_view 。答复比较两书:均有退潮,只有《太平记》有献剑。列出的书目不代表本文作者已经阅读那些书。

    9. [9]

      小川清彦,“太平記『稲村ケ崎長干のこと』の話”,《天文月报》8卷1号,1915年4月,印刷页第5—8页:https://www.asj.or.jp/geppou/archive_open/1915/pdf/191504.pdf 。依据全文及印刷页第7页曲线。第6页说明采用油壶常数及跨地点、跨时间应用的假设。本文解释这项历史计算的前提,未将其作为重新验证的1333年重建结果。

    10. [10]

      小川文印刷页第7—8页,讨论海岸相对平均水位的高度与不同通行门槛。本文未进行现代数值重算、阴阳合历至公历换算,也未给出准确通过时刻。未采用该文结尾对义贞意图及民族军事性格的推测。论文早于1923年地震,未作该地震影响的修正。

    11. [11]

      宇多高明,“稲村ケ崎沖での海浜流の実測と数値モデルによる検証”,神奈川县公布的技术资料:https://www.pref.kanagawa.jp/documents/120978/03shitirid6shiryou.pdf 。依据开头说明、仪器位置与海底地形图、观测期页面、相关图表及结论。所示监测期为2024年11月至2025年1月。正文只采用现代调查的研究范围,未用其重建历史岸线或确定暴风日期;一页结论中的年份矛盾保留,未擅自调和。

    12. [12]

      松尾宣方参与的座谈会“中世鎌倉の発掘—仏法寺跡と由比ヶ浜南遺跡をめぐって”,《有邻》430号,2003年9月10日,“元弘の乱の帰趨を決した稲村ヶ崎一帯”与“新田義貞軍が仏法寺に籠もっていた鎌倉方を打ち破る”两节:https://www.yurindo.co.jp/yurin/article/430/2 。依据实地调查和战斗重建讨论。松尾引军功文书记Ryōzenji战斗,并提出仏法寺附近路线;本文未独立转录这些文书。他的路线重建和准确潮时配合,均以其假说归属保留,未作为新增目击证词,也未从历史寺院图推算尺寸。

    13. [13]

      注1文书所记“浜鳥居脇”及弟弟“三郎成光”之死。“海边神社门口”解释地名,未认定今天某座门就是原物;从此处至稻村崎的连续路线未重建。

    14. [14]

      同一文书,“同廿二日、葛西谷に押寄せ合戦致す”及“中野新三郎家宗”之死。材料申报谷中战功及死亡,未确定随从死在东胜寺本堂内。

    15. [15]

      《太平记》卷十“鎌倉兵火事付長崎父子武勇事”,写火势与战斗蔓延时向葛西谷、东胜寺移动;另见注16镰仓市条目的历史部分。本文未采用传统确切死亡总数或戏剧性临终对白。

    16. [16]

      镰仓市“史跡東勝寺跡”,“发掘调查结果”与“关于腹切りやぐら”部分,2025年9月25日更新:https://www.city.kamakura.kanagawa.jp/treasury/toshojiato.html 。市方综述1975年、1996—97年调查、回填保护及通行限制。限制信息原稿核读于2026年9月16日。调查综述未确定每处火烧层均形成于1333年的同一天。

    17. [17]

      注1战功申报及续记,包含请求“御一见状”、两名证人、“一見状給り了ぬ”及原件转呈赏赐官员的记录。这些文字支持文书办理经过,最终获赏及每项战功仍未分别核实。地理与制度解释,是原文作者依据这份一手文本的推论。

    18. [18]

      文化厅,“稲村ヶ崎(新田義貞徒渉伝説地)”,文化遗产在线的名称、指定日期及说明:https://online.bunka.go.jp/heritages/detail/162461 。条目记1934年3月13日,明确称徒涉传说地。史迹法律保护与神迹核实分别保留。

    目录

    1. 开篇
    2. 1. 从几处入口攻向一座城
    3. 2. 先突入的军队遭到反击
    4. 3. 故事中的剑,为何能开路
    5. 4. 算出潮位,还须知道海岸有多高
    6. 5. 水面上方,还有阵地
    7. 6. 战斗进入城内山谷
    8. 7. 把出战经过写成请赏依据
    9. 8. 岬角保存的不只一次渡海
    来源与注释
    本稿术语、来源与配套内容

    阅读设置

    字号
    术语提示

    阅读时,你可以选择显示多少词语解释。

    设置保存在这台设备上。全部词语仍可在词汇表中查阅。

    浏览词汇表 →
    History Omakase

    正在打开…