1. 小牧长久手之战、池田继承与数正转投

1584年，德川家康与信长之子织田信雄联合对抗秀吉。池田家此前通过侍奉织田获得领地，本能寺之变后支持秀吉。这一年，池田恒兴与森长可夺取犬山，使秀吉军在尾张北部立足。

一支军队随后向家康的冈崎据点进发，恒兴、其长子元助与长可在前方，秀吉侄子率其他部队跟进。家康截击。池田军攻岩崎城后，转而在长久手一带迎战德川军，恒兴、元助与长可阵亡。

家主与长子同时战死，恒兴次子辉政继承池田家，承接家臣、领地责任及家族在秀吉阵营中的地位。更大范围的战事仍在继续。德川赢得若干重要交锋，但盟友信雄可以自行议和；他后来与秀吉谈妥条件，帮助结束战役，也削弱了家康的政治支持。

数正在随后的谈判中为家康传递条件、报告对方的实力，最后决定仍由家康作出。1585年，数正带着家人离开德川，进入秀吉阵营。其转投有明确记载，私人动机仍无公认的单一解释。

德川因此失去一位熟悉其防御与外交的重臣。池田家战死后接续、信雄单独议和、数正转投，是不同的行动，共同说明战场胜负之外，联盟、谈判与家族延续也改变了局面。

1. 本能寺之后的扩张与结盟

1582年，信长在京都本能寺被杀。家康当时远离自己的领地，返回安全地带，织田的领导层则逐渐分裂。该年稍早，信长军已灭武田家，家康随后争取控制甲斐、信浓等原武田诸国。这些内陆地区位于三河据点之外，他须争取原武田家臣，也须应对控制关东、今东京周边的北条氏。扩张依赖协议，也依赖武力占领。

在织田势力的中心，秀吉以胜利和政治行动不断扩大权势。家康需要了解这位日益超出普通织田将领地位的人物。后出的记述将数正与祝贺或外交使节联系起来，说明1585年之前，他已与秀吉一方有接触。外交往来既可帮助现任主君谈判，也可能扩大使者自己的选择，或使其受到怀疑，未能据此确定数正早已计划转投。1582—1583年，秀吉尚未稳固全国优势，家康后来建立幕府的结局也尚未确定。

扩张带来许多行政事务：新接纳的家臣需要官阶与封地，各方对收入的要求须核实，防御和供给路线须调整。熟悉三河与新领地的高级官员，既能有效代表家族，也会在离开时造成重大损失。

池田家通过侍奉织田获得领地，本能寺之变后支持秀吉。1584年，池田恒兴与森长可夺取犬山，使秀吉军在尾张北部立足，对抗织田信雄与家康的联盟。

2. 战死、继承与另行议和

一支军队向家康的冈崎据点进发，恒兴、元助与长可在前方，秀吉侄子率其他部队跟进。家康截击这次行动。池田军先攻岩崎城，再转向长久手一带迎战德川军，恒兴、元助与长可战死。

家主与长子同时阵亡，改变了池田家的继承。辉政接掌家族，承接其在秀吉阵营中的地位，也承担原有家臣与领地的责任。更大范围的战役仍在继续，信雄后来单独议和，帮助结束了战事。

家康在1584年与信长之子信雄结盟对抗秀吉。德川虽赢得重要交锋，盟友却能自行谈妥条件。信雄与秀吉的和议，使家康拥有的政治支持少于战场成绩所显示的优势。数正参与随后的交涉，可以传递条件、报告对方实力，最后选择仍由家康决定。

秀吉部分依靠拆散家康的伙伴来扩大优势，德川若要继续抵抗，就须判断独自能够支撑多久。数正与秀吉一方接触，得以了解这个正在形成的权力中心，也积累了日后从正式使者变为受招揽者的关系。但1584—1585年的外交往来，未能确定他当时已有改换阵营的意图。

1585年，数正带着家人离开德川，进入秀吉阵营。转投有明确记载，私人动机却没有公认的单一解释。德川因此失去一位熟悉其防御和外交的重臣。加上信雄单独议和与池田家继承，战役结果受到联盟、谈判及家族延续的影响。

谈判并未立即确定主从地位。1585年与1586年，压力仍通过联盟、家族安排、称号及归服的表现持续施加。小牧长久手时，家康可以在战场上顽强应战，同时在政治上日益孤立。往来传话、协调两种局面的人，因此承担了特殊的责任。

3. 数正为何离开家康

1585年，数正仍是德川重臣与冈崎城主，离开家康。日本国立公文书馆将这一离开置于秀吉再次要求人质、家康拒绝交出更多人质的背景中。松本官方历史则另记数正带家人到大阪，进入秀吉麾下。两者都确认了这次重要的转投，但未提供数正对私人动机的自述。

历史争议：数正为何离开家康？

国立公文书馆介绍的江户初期史书《当代记》，认为数正的三子在秀吉处作为人质，是原因之一。其他解释则强调，他在如何与秀吉妥协的问题上有所分歧，或在德川家中缺乏安全感，或看重秀吉提供的好处。多种压力可能同时存在。至于流行的“数正为家康暗中牺牲名声”说法，尚缺双方配合的证据；后来德川受益，并未确定当时有这样的安排。

数正熟悉离开的组织。后来的兵学作者大道寺友山在《骏河土产》中，记载德川转用武田式军事安排。这是后人解释德川调整的一个来源，未能据此确定所有机密均被泄露，或改革全由数正离开造成。秀吉则获得一位有经验的官员，也显示自己能招揽对手的高级家臣。

4. 转投后的影响与旧事争议

统一过程中，主从关系与军事知识会随人的流动而变化。高级家臣可以带着人脉、经验进入另一位统治者麾下，促使原主君重新考虑信任与组织。数正后来参与松本的建设，经历远超“叛徒”这一标签，离开的私人动机仍未确定。

证据与解释：军事调整的范围

国立公文书馆指出，采用武田式军事安排的说法，见于大道寺友山后来编纂的家康言行集《骏河土产》。它保存了后人对德川重组的解释，并非数正离开前后、同时代军队配置的对照清单。

缺少这种对照，改变了多少部队、实施多快、多少变化仅由转投造成，都未能确定。德川此前已接纳原武田领地与家臣，不能仅凭这段回述，把两种过程分别造成的影响说清楚。

数正带着武士的经验改换主君，随后又用于领地建设。这两个阶段，属于同一份可以随人移动的能力。

冈崎也与家康长子松平信康有关。1579年，信康被罢免，家康命他自尽。

历史争议：信康之死的责任

柴裕之强调，家康的滨松据点与信康的冈崎家中存在分歧。本乡和人在讨论柴的解释时，质疑父子发生决定性对立的说法。这两种解释对责任有不同分配，家康最终发出命令的事实则仍在。

数正在1579年的具体作用尚不清楚。他1585年离开，未能说明六年前曾提出何种建议。若将信康之死直接与数正转投相连，两件事间的六年间隔仍须解释。

作为冈崎的负责人，数正代主君管理人员与往来消息。继承人被撤去，改变了这里的政治位置；掌有当地职权，并不等于能决定家康的最后命令。