1. 半济：从一年军粮到土地权利

内战使军队进入庄园所在地区，而庄园赋税原先用于供养公卿家及宗教机构。1352年，足利政府准许近江、美浓、尾张将庄园领主应得赋税的一半拨给武士，只用于当年一季收成。这项称为半济的措施，使地方军事统帅可以合法为服役武士分配收入，领主应保留另一半。

供给军粮与奖励军功的界线很快变得模糊。1353年，近江市子庄的部分收入拨给战死武士的继承人。若狭太良庄也留有连续记录：1354年，寺院所收赋税的一半被取走；1355年，又有命令制止超额征收。此后停征、武士受益者再入庄园、寺院再次申诉，仍未永久恢复原来的安排，东寺最终同新来的受益者分割土地。

1368年，应安半济令保护特定的皇室、摄关家及宗教机构领地，同时准许其他庄园分割土地。庄园领主可以重新独占交给其代理人管理的部分，却将另一部分让给武士受益者。分割的已是土地及其管理权，比只分当年赋税更为持久。

半济把军役、地方分配权与耕作收入联系起来，帮助守护维持追随者，也扩大他们在庄园内部的影响。不过，具体结果仍取决于守护、庄园领主及当地如何解决争端。反复分配和落实这些权利，促进部分地方势力整合，各守护形成的统治却不尽相同。

1. 军队需要粮食，庄园收入已有归属

足利家内战期间，军队需要驻留各国及京都周围。庄园收入原本供养公卿家庭、寺院活动，也支付当地管理费用。将收入拨给军队，意味着把已有用途的生产收益转交另一方。

战斗中，军事统帅已设立供给军粮的领地，即兵粮料所。庄园领主要求限制这些侵入，政府则既须维持军役，也须约束军队征取。1352年的许可针对近江、美浓、尾张：领主应得赋税的一半，可供武士使用，但只限当年一季收成，由地方军事领袖分配给追随者。

这项许可规定受益者能取得多少收入，另一部分仍归庄园领主。战争持续，遵守期限及偿还欠款都变得困难。收入依农时收取，再交付使用；军队急需粮食，同一笔赋税却也须支付领主开销和宗教活动。太良庄后来有受益者要求提前缴纳下一年的米与钱，便体现了军需与耕作、缴纳时间的冲突。

庄园内部的权利原有多层。公卿家或寺院有收取赋税的权利，当地官员管理耕作与征收，地方军事长官守护则可能在这些关系之外。政府赋予守护分配庄园收入的权力，他的受益者便开始接触原先对其他权利人负责的管理者和耕作者。究竟由谁征收、按谁的账目确定金额，也因此成为争端。

2. 拨付、申诉与太良庄分割

1353年，近江六角氏守护的代理人发出一份拨付命令：从市子庄收入中取四十石，交给一名在京都战斗中阵亡武士的继承人。石是以米体积计量的单位，命令注明只取当年收成，并称此为战死效力的奖励。庄园收入由此既供养当下作战的军队，也通过战死者家属承认军功、维系统帅的追随者。受益者的权利与拨付官员及记载的效力关系相连。

若狭太良庄的账目与书信，更多记下东寺限制征收的努力。1354年，东寺收取五十六石余赋税，其中一半被取为守护的半济。受益者是一名旧任守护之子，翌年取用超过一半，细川清氏遂命他遵守限额。

半济暂停后，1361年末又有武士受益者进入庄园，要求提前缴纳下一年的米、钱。东寺向足利政府申诉，守护于1362年命令停止半济；但三月又有另一受益者进入，五月请求取得征收所需文书。武士不仅进入庄园，也通过文书主张征收权利。

东寺最终与新来者协商分割土地。划给武士的一半，不再由寺院管理，双方分取的对象，从已收赋税变为庄园土地的控制权。东寺曾获得停征命令，仍面对新的军事权利主张；放弃部分土地管理，成为保护所留部分的另一种办法。

账目、命令、请求与协议记录了这些步骤。停征命令有实际作用，地方军事要求却又重新出现，东寺在反复申诉后选择分割。太良庄的分割是对这段经历的协商回应，并非最初命令自动造成的结果。这些记录确定的是当地安排，其他寺院、管理者或村庄如何解决问题，须分别看各自情况。

3. 1368年规则：哪些保护，哪些分割

1368年应安半济令进一步划分适用范围。特定皇室收入领地、指定摄关家领地，以及由宗教机构独占控制的领地，受到保护，免于半济。豁免依类别确定，寺院拥有的全部庄园并非都在其中。

其他庄园可以分割土地本身，领主一方所留部分交其代理人控制。承认领主保留的一半，也可能同时确认武士对另一半的持续权利。制度保留部分领主权利，同时容纳其他部分的军事占据；具体庄园属于哪一类，仍会有争执。

原先争夺一年赋税，可以通过账目和征收数量交涉；分割土地则关系到谁管理庄园的哪一部分。主张豁免的机构须证明领地符合保护类别，分割后的庄园则须确认双方各自保有的权利。领主需要维护的，已不止当年的收支。

太良庄将这一差别体现得很具体：原先分取已收赋税，后来变成寺院不再管理部分土地上的耕作与缴纳。中央的保护条款仍须在地方落实，申诉和协议构成改变管理关系的具体步骤。

兵粮料所的收入起初可用于战争期间供养军队，后来的拨付与分割则可能使权利持久。1352年限定当年收成，1368年建立分割框架，显示制度变化的方向；具体一处领地如何变化，仍须连同拨付及后续命令理解。

4. 守护扩大影响，地方结果有别

守护掌握分配收入的机会，获得收入的武士也有理由继续与分配、维护其权利的地方长官联系。连续出征中，收入与军役可以互相加强。庄园领主则依靠文书证明豁免或保留份额；新武士进入后，耕作者向谁缴纳、各交多少，也可能变化。

太良庄账目与命令所记录的超额征收、申诉、停征、再入庄园和分割，显示当地各方长期争执。半济是地方军事势力扩大的一环，动员、任命及其他收入安排也有作用。它的特定贡献，是让统帅的追随者取得原先不受该统帅控制的庄园收入。

若狭的情况也限定了这一解释。县史指出，有名可考的半济受益者中，未见从镰仓时代起便扎根当地的武士；后来一色氏担任守护时，也没有确证当地武士取得半济份额的例子。因此，若狭这些分配可以支持地方军事权力，却尚未证明当地武士群体因此系统地转为守护家臣。

另一种扩大守护参与庄园管理的方式是守护请：庄园领主将征收、管理委托给守护或其代理人，约定每年交付收入。领主面对侵入与欠缴，希望借此得到更可靠的缴纳。不过，约定也会落空。高野山在备后的太田庄，订有每年一千石的契约，三十七年间累计欠款却超过两万石。守护请与战争期间取一半收入的半济，各有机制，虽都可能扩大武士对征收的参与。

中央政府用地方收入供养所需军队。反复拨付使地方代理人愿意在最初收成期限过去后，仍保留接触土地、账目和征收的机会；领主以命令、豁免、协商保护收入，耕作者面对分取或预征收入的要求。地方权力在这些反复交易与争端中扩大。哪个守护能整合一国、哪些当地武士会追随他、哪些机构权利能保留，取决于后续发展，并非一道法令即能决定。