1. 文治敕许：追捕、军粮与武士任命

平家败亡后，赖朝已在东国拥有强大的武士联盟，镰仓以外却仍有朝廷、地方官府和庄园领主掌握权力。1185年稍后，义经与行家获得讨伐赖朝的命令，但在京都失去支持后出逃。赖朝追捕二人，随之与朝廷交涉地方治安，以及向西派兵所需的费用。

《吾妻镜》把向各国和庄园派员的建议，归于后来以大江广元之名为人所知的行政官。赖朝派北条时政率兵入京。十一月二十八日，时政请求取得任命权限，并在庄园、公领一律按每段田地征收五升米作为军粮。这里的“升”计量米的容积，“段”计量田地面积。《吾妻镜》次日的记载称，朝廷通过中间人藤原经房传达了同意的答复。

朝廷的许可使镰仓得以参与西国治安和土地管理。不过，最初的官职与后来负责一国军事事务的守护、管理具体领地的地头，并非处处相同。当时涉及一国的职掌是否构成独立的“国地头”一职，学界有不同解释。征米也遭到抵制。1186年，时政放弃了有争议的七国职掌，普遍征收军粮及干涉原有领地的做法受到限制。

在没收或特别授予的领地上任命地头，仍是酬赏服役、维系镰仓与东国以外武士关系的重要办法。地头与原有领主、官员并存，须维持既定的缴纳义务。后来，尤其是1221年承久之乱获胜后，镰仓又在西国增加任命。文治敕许扩大了朝廷认可的权限，实际能管到哪里、管些什么，则随着后续命令、授予和争执而变化。

1. 追捕危机与原有土地权利

源平战争结束时，赖朝已经统率一批东国御家人。他们凭领地和军事服役与镰仓保持联系。京都仍掌握朝廷官职的任命，公领和庄园也各有管理者、领主，享有既存权利。赖朝要把东国联盟向外扩展，便需要在这套秩序中取得认可。

义经与行家的反抗提供了直接契机。二人在京都求得讨伐赖朝的命令，却未能维持支持，于1185年十一月出逃。朝廷随后准许追捕他们。追捕可能需要武装人员进入数国，也需要沿途提供军粮和运输。

《吾妻镜》把设置各国、庄园代理人员的建议，归于后来名为大江广元的行政官。按书中的说法，反复把东国武士派往远方，对武士和各国都是负担；任命常设人员，可以持续承担追捕和治安事务。

这些任命涉及已有多方权利的土地。武装人员进入庄园，可能影响领主收到的收入，也可能干涉地方官员的工作。许可的内容因此包括：谁能在这些土地上征收、发号施令或介入管理。派员开始向当地提出要求时，其权限便会受到实际检验。

御家人希望获准保有继承的领地，或凭服役取得新的职务；赖朝则要求他们出勤服役、听从号令。管理土地所得的收入，可以支持武士服役，但获得一项地方职务，并不等于取得庄园领主或地方官府的全部权利。镰仓的酬赏与服役安排，须与原有收入和义务相衔接，具体界限还要逐渐划定。

2. 时政入京与军粮征收

赖朝派北条时政带兵进入京都。时政在追捕危机中抵达，通过朝廷中间人藤原经房提出请求。随行兵力构成压力，取得权限仍须朝廷作出答复。

《吾妻镜》将核心请求记在十一月二十八日：允许任命各国、庄园的人员，并不论庄园还是公领，一律按每段田地征收五升米作为军粮。“升”是容积单位，“段”是田地面积单位。次日的记载称，藤原经房向时政传达朝廷同意的答复。

这种征收以耕地面积为依据，范围也很广。原来须向其他官府、领主缴纳的土地，又要承担军粮。派员参与核定和管理，其干预便可能超出搜捕逃亡者本身。不过，获得任命许可，并未使每个地方立即都有新的官员。

赖朝十二月六日的书信为派员承担更广泛职掌辩护，同时要求原有赋税、公务和向庄园领主的缴纳继续履行。因此，派员须与原有征收权利并存。1186年，抵制和限制接踵而来，时政放弃了涉及七国的争议职掌，普遍征收军粮也被停止。

往来通信同样要占用地方资源。《吾妻镜》十一月二十九日还记载，赖朝命令伊豆、骏河至近江沿途为赴京都的使者提供驿马和粮食。沿线领地由此承担运输、供应，并接到有关命令。在京都谈成的许可，可能影响远离逃亡者最后出现地点、却须供应交通的人。

后来持续运作的守护与地头，职掌分属不同层次。守护负责征发警卫服役、追捕叛乱者和杀人者，这些职责后来载入武家法令。地头管理某一领地，领取该职务所附的收入，同时须向领主缴纳应付部分。地方行政长官和庄园方面仍在办事。这是逐渐发展出来的制度；1185年各项涉及一国的安排究竟对应何种官职，仍有争议。

3. 许可、限制与早期官职

朝廷认可赖朝的军事组织扩大追捕、征粮和任命的职责，赖朝便可据此让追随者在东国以外承担职掌。但要真正实行，仍须有文书、落实到具体领地，并在当地取得合作或执行命令。

1186年的限制，收回了最广泛的干预，保护原有庄园、公领免受普遍的军事侵入。没收的平家领地及其他获准管理的土地，仍是镰仓任命地头的主要范围。最初按田地普遍征米，只在治安危机中短暂实行。

早期官职的性质，学界有不同解释。传统的重构将涉及一国的职掌称为“国地头”，与管理单个庄园的地头区别开来。三田武繁1991年的研究则认为，这些职掌主要用于追捕和管理没收土地，并反对把它们视为独立的国地头官职。后来守护、地头的分类，不能直接解决1185年每项任命的性质问题。

同一庄园内，地头的任命、领主收取缴纳的权利，以及耕作者使用田地的权利，可以同时存在。地头领取职务所附的收入并管理领地，耕作者使用田地也负有义务，任何一方的权利都未必排除其他各方。为军事服役征收，可能与向原有领主缴纳发生冲突。派员若把某一职掌当作对整片领地的控制，要求超出授予范围，记明义务和限度的文书便成为争执中的重要依据。军事服役与土地管理的关系，既靠酬赏维系，也在执行权限的争执中逐渐形成。

对耕作者来说，执行命令可能意味着同时承受多个上级的要求。向武装人员提供劳力或物资，会占去耕作时间，也可能妨碍履行对庄园领主的义务。获认可的军事职务为治安和号令提供了途径，也让有兵力的人进入生产与征收环节。各地是否得到保护、额外承担多少负担，不能仅凭这项许可一概而论。

4. 任命与后来的武家裁判

负责地方治安的人员和庄园地头，逐渐成为镰仓与远方武士家族之间的持续联系。御家人可以担任获许可的地方职务，同时仍有义务为镰仓的主君服役，军事权力因而得以延伸到主君居所以外。

扩张经历了后续几个阶段。1221年承久之乱后，没收土地使更多东国御家人进入西国领地。文治交涉数十年后，地头任命的分布才因这次扩张而进一步改变；1185年时尚未完成全国范围的部署。

随之而来的争执，涉及继承领地、边界、缴纳和服役。镰仓发展出受理这些争执的办法，庄园和朝廷的管辖权也仍然存在。1232年的《御成败式目》，在累积的义务和判例基础上，为武家裁判订立规则。

文治敕许是经过交涉的扩权，也有具体限制和撤回。时政入京、按田地面积征粮、赖朝书信保留旧有缴纳，以及1186年的限制，显示这些权限经历了请求、行使和调整。

后来的法令写明了部分界限。《御成败式目》第三条，将守护职掌限定于征发警卫服役、追捕叛乱者和杀人者，并批评守护干涉地方行政、侵夺庄园收入。第五条要求地头说明扣留应向领主缴纳款项的情况，偿还擅自挪用的部分。这些规定针对受任人员的行为，反映军事权力扩张引起的管辖和赋税责任问题；条文要求如此，并不表示各地都已遵守。

1275年，纪伊阿氐河庄的耕作者向领主递交申状，控诉汤浅地头一党。他们称，地头征发劳力，使他们无法交付欠庄园领主的木材，还以残害肢体相威胁。耕作者以一方的要求，解释无法履行对另一方的义务。这是后来一场具体争执中一群人的主张，威胁是否真的付诸实施，也不能仅凭申状确定。