历拜宝藏
日本住宅怎样留出私人空间？
房屋可以向庭园敞开，同时与街道隔开。房内还有别的界限，决定谁能够看见、进入，或只是借道走过。
速读 · 约 2 分钟
五个要点读懂这篇故事
先看重点，想了解来龙去脉与资料出处，再进入详读。
4. 安排接待，也能保护家中其他地方
武家住宅区分对外接待与内部生活、服务空间。给来客一个获准到达的地方，能够减少他进入别处的理由。但家门对外保持私密，并不等于每位成员都不受其他人的工作或要求打扰。
阅读相关段落5. 走廊使人不必穿过别人的房间
明治时期的住宅讨论，将房间可以独立进出与减少打扰联系起来。单独通道使有人使用的房间不必同时充当过道，却占用面积，也带来采光和通风问题。谁有房间、谁有权控制出入，仍受到家庭地位差异影响。
阅读相关段落- 6
6. 要区分谁与谁之间的私密
建筑布局显示可能的安排，不能列出每晚所有人的寝处。为主要夫妇保留房间，与人人能够独处不同；文学中的贵族室内生活或少数保存住宅，也不代表全国共同的居住经验。
1. 向庭园敞开，与街道隔开
爱德华·S.莫尔斯在19世纪的日本住宅记述中，描述东京一座四周都有高木板围栏的房屋。邻地尚为空地，围栏已经立起。他解释，房间可以向室外敞开的住宅，靠这道围栏保持私密。[01]
来访者可能注意到可移动隔断，以为住户很难与其他人隔开。莫尔斯则看到房间之外：向受保护庭园敞开的侧面，并不是向街道开放。
但进入围栏以后，谁会看到房间、打扰使用者，或穿过房间到别处，又需要不同安排。本篇依据资料，考察贵族宅邸、较富裕的农家、武家住宅，以及明治改革者讨论的住宅中的这些安排。其住户经验不同，却都需要容许某些接触，同时避开另一些。
2. 屏风怎样安排接触
10世纪京都发展的贵族宅邸，在内外不同范围设置界限。围墙与大门圈定宅地，主要建筑内部则有不少地面空间依靠家具而非固定墙壁划分。折叠屏风、悬帘、布幔在同一屋顶下分出较小空间。[02]
宅中活动改变，布置也随之改变。一次集会需要安排参与者之间的位置，别的场合又有不同要求。陈设布置有其惯例；可调整的室内空间，也受到规则约束。
屏风能够遮住视线，同时不切断联系。两侧的人仍可能听见彼此；移动屏风就可以改变谁被看见，无须改变建筑入口和支撑结构。这种分隔与封闭卧室不同。
Zoe LaLonde研究平安时代女性室内空间时，讨论屏风等陈设怎样使贵族女性控制自己呈现于人前的方式。其解释针对《枕草子》《源氏物语》等文学中的空间，并非对每位女性房间的调查。[03]
部分遮蔽也可以让人有选择地参与交往。屏障阻止不受限制的注视，同时容许声音、消息或有限的露面传到另一侧。它需要参与者理解，这道屏障在此时意味着什么。
能否这样安排，也取决于资源和位置。拥有屏风、在大家庭内受到保护，并非人人都有的条件。帮助维持幽居环境的仆人，未必自己也有同等空间。因此，屏风虽不能隔音，仍可能有效阻止注视，完成设置它的目的。
3. 可以锁起来的房间
这一建筑传统中也有实墙围合的房间。nurigome兼作睡眠、更衣和衣物、贵重物品储藏处，墙壁与牢固的入口，使它有别于主要依靠家具分隔的地方。后来的例子位置和门口安排有变，仍保留封闭特征。[04]
建筑参考资料JAANUS记述，一份1499年的文书提到用来存放麻织物的nurigome。房间有天花板、三面墙及低矮的滑动入口，用插销锁住。这里的界限能够实际阻止进入，所记内容物是织物。
财物和人可能需要同一处受保护空间。宅中其他房间用于日常活动，便可能需要另有地方，使物品不受打扰；即使此时无人睡在里面，封闭房间也有作用。
屏风要求人们尊重安排好的视线和接触，插销则能使门在有人松开以前无法打开。谁有权操作它，仍由家中关系决定，装置本身没有答案。
另一类与储藏和睡眠有关的房间称为nando。17至19世纪不少民居用它安置家中主要夫妇睡眠，同时保护衣物或贵重物品。房间可能小而暗，入口狭窄。同一建筑资料记载，18世纪末起，部分例子趋向更加开放，并成为私人起居室。[05]
更敞开的房间，反而可能更适合离开家中主要活动、单独停留。封闭储藏室虽然安全，却未必适合白天长时间使用。减少封闭，可以增加住户在房内能够从事的活动。
保护麻织物、为夫妇提供寝处，以及离开共同活动独处，目的相关，却不需要完全相同的光线、入口与陈设。房间形式改变，也可能因为人们想获得的私密条件变了。
4. 一座农家中的几种界限
旧北村家住宅建于1687年，原在今神奈川县秦野市的一座村庄，属于较富裕的农户。为迁移而拆解时发现的墨书，确定了建造年代。建筑现保存于川崎市日本民家园，已不在原地。[06]
市方说明对比了较敞开的正面与更受限制的内部入口。宽大的主室可以直接从外部进入，称作heya的房间入口则保留抬高门槛，与封闭储藏、睡眠房间的形式相连。内嵌储物设施和山墙一侧的开口，又说明这个房间并非完全封死。
房屋可以让正面易于进入，同时在内部设置更明确的门槛。前部开放，并不决定后部房间怎样使用；保护内部一间房，也不需要把全屋封闭。
这些安排须与建筑的其他用途相配合。柱子、开口、储藏与通行，都在同一结构中。门口既决定从哪里进入，也决定周围结构哪些部分保持实心；内嵌橱柜既储物，也占用一部分空间边界。
现存资料没有说明北村家每位住户某夜睡在哪里。建筑更能显示可供使用的安排。与nando的一般历史并读，它说明农村住宅也会有意识地选择哪些部分围合起来。
一间房为主要夫妇提供宅内私密，并不等于每人都有独处之处。有限的封闭空间分给谁，受到家中地位与需要的共同影响；有墙并不自动使墙两侧的人取得同等幽居条件。
5. 住宅也需要接待来客
武家住宅还承担住户公共身份所带来的接待。接待相关人员是家门日常活动的一部分，需要空间，也需要确定来客可以走到哪里。
建筑史学者Hisao Habuka与Seizō Uchida研究德川时期数藩的住宅记录，在古河、备中松山资料中区分出两组空间：入口和接待朝向外部；生活、储藏与厨房朝向内部。他们依据房名、规格及记录编排推知用途，并非直接观察每个房间的实际使用。[07]
接待室给获准来访的人一个目的地。可以在那里见面，便少了走入其余家居空间的理由。对需要接待的家庭，正式房间有实际用途；要决定的是它占多少面积，以及来客还能够进入哪些地方。
研究也比较了明治早期官舍。入口旁设有公务商谈房间，生活、厨房及服务空间另成一组。供房机构虽然改变，学者在所研究安排中仍看到此前对内、对外分区的延续。[08]
这种延续可以有实际理由：人们仍要接待，也仍要维持家庭生活。但内部空间同时包含做饭、储物及安置维持住宅运作人员等活动。
从来客的位置看，这些地方属于私人家居；从里面看，厨房与起居处却是共同工作、持续回应要求的地方。界限可以保护全家不受某类外人打扰，却未必保护一位住户不受另一位打扰。若要防止已经入屋的人借道穿过房间，还须调整房间之间的路线。
6. 走廊使通行绕开房间
1908年1月，建筑师Tanabe Junkichi在《建筑杂志》介绍西澳大利亚住宅，转述并评论R. M. Hamilton的研究，目标是改善日本中产阶层住宅。外国例子为本地问题提供了一种可能安排。[09]
他特别看重中央走廊。各房间从走廊独立进入，不必成为一串供人穿行的房间。他调整例子时，仍保留日本家庭关心的接待、厨房附近的仆人房及通风，并非建议全盘照搬澳大利亚住宅。
若去下一间必须经过这一间，要使有人使用的房间不受打扰，就得停止通行，或取得住户配合；隔断即使关上，也可能不得不打开。独立通道使人继续往来，而无须进入有人使用的房间。
这里改变的是人们进入房间的理由。实心隔板能够挡住视线，所在的门口却可能正是别人必经之路；走廊使人不必每次判断，这次通行是否足以打扰住户。
Kimura Norikuni的建筑史将这项讨论放在追求房间更能独立使用的过程中，也指出日本更早的住宅已经有走廊。1908年论述的意义，在于明确联系通行路线与房间独立性，并非发明此前无人见过的通道。[09]
需求也会冲突。Kimura引用1902年住宅改良手册，反对内部走廊，理由是采光和通风不足。[10] 同一设施可以改善通行，也可能被视为室内环境的缺点；取决于作者优先解决哪项问题。
走廊还占用面积。在有限建筑中，给通行单独划地，也就改变停留、储藏和工作可用的空间。这是一项设计取舍，资料未由此说明所有家庭怎样接受或拒绝它。
房间独立进出以后，仍须有人分配房间，安排谁的工作靠近厨房、谁能够关门。设计可以减少不必要穿行，同时保留住户之间明显的地位差别。
7. 界限随要解决的问题而变
莫尔斯还记述其他东京住宅：商店正面敞开，让人看见更里面的家庭生活。营业与居住可以共用一栋建筑；能否退到不受打扰的地方，取决于店面、后室及可能另在后面的住宅怎样相连。[11]
街边店面与向封闭庭园开敞的房间，都可以在物理上开放，但接触的人不同。对公众开放的边界在哪里，决定了敞开隔断会让谁看到住户。莫尔斯的两个观察，因而不能化为全国私密生活的一项结论。
屏风管理已获准进入者之间的可见程度，上锁房间限制进入，保护财物，有时也供睡眠，接待安排给来客一个目的地，走廊则让已在屋内的人不必借道别人的房间。这些办法可以并存，也保护不同的关系：夫妇不等于所有成员，家庭对来客的私密也不同于个人对家人的私密。
变化在于人们希望不受打扰地做什么、想避开谁，以及有哪些可用办法。门挡住哪次进入，走廊使谁的房间不再成为通道，才说明它们怎样塑造了私人空间。
来源与注释查看来源收起来源
- [1]
Edward S. Morse, Japanese Homes and Their Surroundings (New York: Harper & Brothers, 1889), chapter II, pp. 54–55, description accompanying figure 36. The argument uses Morse's written account of the fenced Tokyo dwelling, not an independent measurement of his illustration. His observations concern selected Meiji-period houses. Digital text.
返回引用 ↑ - [2]
JAANUS, Japanese Architecture and Art Net Users System, “Shinden-zukuri,” paragraphs on compound boundaries, the principal buildings, interior partitions, and shitsurai. This is a typological account of aristocratic architecture, not a plan shared by every Heian household. Entry.
返回引用 ↑ - [3]
Zoe LaLonde, Elegantly Intriguing: Form, Function, and Multisensory Aesthetics in Heian Women's Interior Space, master's thesis, University of Oregon, 2019, published abstract. The attributed interpretation concerns literary representations of elite women's surroundings; the thesis's full case analyses are not used here. Repository record.
返回引用 ↑ - [4]
JAANUS, “Nurigome,” senses 1–2, especially the description drawn from a document dated 1499. The storage contents, three walls, ceiling, sliding entrance, and drop bolt follow the reference entry. Its tentative reconstruction of a raised threshold in that example is not asserted here. The underlying medieval document was not independently examined. Entry.
返回引用 ↑ - [5]
JAANUS, “Nando,” senses 1–2, on storage, the principal couple's sleeping accommodation, and the tendency toward more open forms and private living uses from the late eighteenth century. The entry distinguishes regional and functional variations; no uniform national conversion is implied. Entry.
返回引用 ↑ - [6]
Kawasaki City Board of Education, “旧北村家住宅” [Former Kitamura House], “建築年代” and “解説,” particularly the paragraphs on the discovered inscription, main-room frontage, heya, and raised threshold. The account dates the house to 1687 and distinguishes its former Hadano location from its museum setting. Architectural features are taken from the conservation description, not a fresh reading of the floor-plan image or a reconstruction of individual residents' sleeping arrangements. Building record.
返回引用 ↑ - [7]
Hisao Habuka and Seizō Uchida, “近代都市独立住宅の祖型としての江戸時代大名家中の武家住宅の実証的研究—近世から近代への独立住宅の歴史的展開過程,” 住宅総合研究財団研究年報 22 (1996): 247–256, particularly pp. 251–252, §3.2. The authors explicitly explain that the outward–inward functional division is inferred from names, ordering, and specifications. Koga's compilation uses eighteenth-century examples and dates from after 1811; the Bitchū-Matsuyama regulations precede 1858. Article record; text.
返回引用 ↑ - [8]
Habuka与Uchida，同一论文，第254—255页，关于明治初期官舍及其与藩士住宅的比较。采用研究中的具体布局，未推定所有现代日本住宅都直接源自武士住宅；未列出房间面积的数值比较。
返回引用 ↑ - [9]
Tanabe Junkichi, “西濠洲の住家” [Houses in Western Australia], 建築雑誌 253 (January 1908), as quoted and discussed in Kimura Norikuni, “明治時代の住宅改良と中廊下形住宅様式の成立,” 北海道大学工学部研究報告 21 (1959): 51–149, especially pp. 128–130. Tanabe's source is R. M. Hamilton, “Domestic Architecture in Western Australia.” The account above follows the reproduced prose on independent access, adaptation, and ventilation; it does not independently interpret the accompanying plans or establish how widely the proposal was built. Kimura's study.
返回引用 ↑ - [10]
通俗家屋改良建築法 (1902), provision on room arrangement, quoted in Kimura, p. 130, opening of “中廊下の導入.” The objection to insufficient light and ventilation is transmitted through Kimura's quotation, not a newly consulted copy of the manual. The floor-area trade-off discussed in the essay is an analysis of the design choice, not a reported household survey.
返回引用 ↑ - [11]
Morse, Japanese Homes and Their Surroundings, chapter II, pp. 53–54, passages on shops, rear domestic rooms, and his visit through a lithographer's establishment. These are his reported observations; his broader judgments about national character and his predictions about future housing are not adopted. Digital text.
返回引用 ↑